भारत में प्रशासनिक कानून में शक्तियों का पृथक्करण

शक्तियों को अलग करना त्रिकोणीय राजनीति के सिद्धांत पर आधारित है, जिसका अर्थ है देश में तीन स्वतंत्र शक्तियों के बीच अलगाव, विधानमंडल, प्रशासन और न्यायपालिक | विधायिका कानून बनाती है,कार्यकारी उन्हें लागू करता है और न्यायपालिका उन्हें कानून के उल्लंघन से उत्पन्न होने वाले विशिष्ट मामलों पर लागू करती है।

प्रशासनिक कानून में प्रशासनिक एजेंसियों की न्यायिक समीक्षा सहित प्रशासनिक एजेंसियों की शक्तियां और प्रक्रियाएं शामिल हैं। इसमें एजेंसियों द्वारा उत्पादित वास्तविक कानून का विशाल द्रव्यमान शामिल नहीं है।
 

भारत में शक्तियों का पृथक्करण

शक्तियों को अलग करने के सिद्धांत को संविधान की स्थिति नहीं दी गई है। संविधान के लेख 50 में निर्धारित निर्देश सिद्धांतों के अलावा जो न्यायपालिका को कार्यकारी कार्यों से अलग करते हैं, संवैधानिक योजनाएं शक्तियों के किसी भी अहंकारी विभाजन को शामिल नहीं करती हैं।

भारतीय संविधान में, कार्यकारी शक्तियों को राष्ट्रपति, संसद के साथ विधायी शक्तियों और न्यायपालिका के साथ न्यायिक शक्तियों - सर्वोच्च न्यायालय, उच्च न्यायालयों और अधीनस्थ न्यायालयों के साथ निहित किया जाता है।
राष्ट्रपति एक निश्चित अवधि के लिए अपना कार्यालय रखता है। उनके कार्य और शक्तियां संविधान मे सूचीबद्ध हैं। भारत की संसद संविधान के प्रावधानों के अधीन कोई कानून बनाने के लिए सक्षम है और यह कानून को संभावित रूप से या यहां तक ​​कि पीछे से भी संशोधित कर सकती है लेकिन यह एक सक्षम अदालत द्वारा या बिना किसी प्रभाव के फैसले की घोषणा नहीं कर सकती है।

न्यायपालिका अपने क्षेत्र में स्वतंत्र है और कार्यकारी या विधायिका द्वारा अपने न्यायिक कार्यों में हस्तक्षेप नहीं हो सकता है। सुप्रीम कोर्ट और उच्च न्यायालयों को न्यायिक समीक्षा की शक्ति दी गई है और वे संसद या विधानमंडल द्वारा पारित कानून को अल्ट्रा वायर्स या असंवैधानिक के रूप में घोषित कर सकते हैं।

इन तथ्यों को ध्यान में रखते हुए, न्यायपालिका ने समय-समय पर शक्तियों को अलग करने के सिद्धांत को बरकरार रखा है और इसके कार्य की लचीलापन को समायोजित किया है।

कार्तार सिंह बनाम पंजाब राज्य में, यह ठहराया गया था "यह भारतीय संविधान के तहत मूल आधार है कि विधायिका के बीच कानून बनाने के लिए कानूनी संप्रभु शक्ति वितरित की गई है, कानून को लागू करने के लिए कार्यकारी और संविधान की सीमाओं के भीतर कानून की व्याख्या करने के लिए न्यायपालिका को दिया है। "

राम जवाया कपूर बनाम पंजाब राज्य में सुप्रीम कोर्ट ने कहा कि: "भारतीय संविधान ने वास्तव में अपनी पूर्ण कठोरता में शक्तियों को अलग करने के सिद्धांत को पहचाना नहीं है, लेकिन सरकारों के विभिन्न हिस्सों या शाखाओं के कार्यों को पर्याप्त रूप से अलग किया गया है। "

दिल्ली विकास प्राधिकरण बनाम यूईई इलेक्ट्रिकल्स इंजीनियरिंग प्राइवेट लिमिटेड, सुप्रीम कोर्ट ने अवलोकन किया कि "कोई आसानी से उन तीन आधारों के तहत वर्गीकृत कर सकता है जिन पर प्रशासनिक कार्रवाई न्यायिक समीक्षा द्वारा नियंत्रित होती है। पहला ग्राउंड "अवैधता" है, दूसरा "तर्कहीनता" और तीसरा "प्रक्रियात्मक अप्रासंगिकता" है।

इंदिरा नेहरू गांधी बनाम राज नारायण राय में मुख्य न्यायाधीश ने यह भी देखा कि भारतीय संविधान में केवल व्यापक अर्थों में शक्तियों को अलग करा है।

इसलिए, निष्कर्ष में, हमने देखा है कि राज्य के अंग अलग-अलग रहते हैं और अदालतों द्वारा किए गए फैसलों से शक्ति सिद्धांतों को अलग करने की स्थिति को बरकरार रखा गया है। कोई भी अंग शक्तियों के दायरे पर अतिक्रमण नहीं कर सकता है, और यदि किसी संशोधन के माध्यम से भी प्रयास किया जाता है तो इसे मूल संरचना सिद्धांत को बनाए रखने के लिए मारा गया है।
 

वर्तमान समय में सिद्धांत की उपयुक्तता

वर्तमान समय में शक्तियों के पृथक्करण में न केवल कार्यकारी, विधायिका और न्यायपालिका जैसे अंगों और अकादमिक संस्थानों जैसे संस्थान शामिल हैं। एक खुले समाज के अंग जो सत्ता धारण करते हैं, इस प्रकार मीडिया ने बड़ी भूमिका निभाई है। इस प्रकार, एक आधुनिक समाज में, शक्तियों के सिद्धांत को पूर्ण शब्दों में पृथक्करण का कार्यान्वयन एक बेहद मुश्किल काम है। चूंकि बहुत अधिक शक्ति वाले किसी भी अंग को निहित करना बहुत खतरनाक हो सकता है, इसलिए वर्षों में चेक और बैलेंस की व्यवस्था विकसित की गई है, जो कि सुप्रीम कोर्ट के कई फैसलों के अनुरूप भी रही है जिसकी पहले भी चर्चा की गई थी। यद्यपि शक्तियों को अलग करने का सिद्धांत एक सैद्धांतिक अवधारणा है और इसका पालन करना बहुत मुश्किल हो सकता है जिसका उपयोग हमारे देश में पूरी तरह से एक समझौता किया गया है।