क्या अपंजीकृत साझेदारी फर्म द्वारा वसूली का मुकदमा दायर किया जा सकता है

एक अपंजीकृत फर्म का कोई भी सदस्य साझेदारी अनुबंध के तहत अपने अधिकारों को फर्म या उसके किसी वर्तमान या पिछले सदस्य के खिलाफ लागू नहीं कर सकता है, न ही फर्म अपने ग्राहकों पर उनके अनुबंधों पर मुकदमा कर सकती है। फर्म इसके बाहर के व्यक्तियों द्वारा मुकदमा दायर करने के लिए उत्तरदायी है, और सेट-ऑफ की मांग नहीं कर सकती है। दिवाला अधिनियमों के तहत केवल फर्म के विघटन के लिए सूट, और आधिकारिक समनुदेशितियों की शक्तियों को निषेध से छूट दी गई है। छोटे तरीके से और मुख्य रूप से तैयार धन के लिए काम करने वाली एक छोटी और सामंजस्यपूर्ण फर्म इन जोखिमों को लेने के लिए संतुष्ट हो सकती है, क्योंकि वे सब-एस (4) (बी) के प्रावधान द्वारा कम किए गए दावों के रूप में 100 रुपये से अधिक नहीं हैं। किसी भी बड़े परिमाण के व्यवसाय के लिए वे पर्याप्त रूप से निवारक दिखाई देते हैं। अनिवार्य पात्र। अब, मुख्य रूप से धारा 69 के अनिवार्य प्रावधानों द्वारा रोके जाने के इरादे से की गई शरारत एक फर्म के साथ काम करने वाले तीसरे पक्ष के लिए यह साबित करने के मामले में कठिनाई और कठिनाई थी कि भागीदार कौन थे। स्वयं भागीदारों को प्रभावित करने वाले प्रावधानों के अनुसार यह स्पष्ट प्रतीत होता है कि विधायिका का मुख्य उद्देश्य और मंशा एक भागीदार को साथी भागीदारों के खिलाफ अपने दावों को लागू करने से रोकना था यदि फर्म पंजीकृत नहीं थी और ऐसे मामले में फर्म के विघटन के लिए बाध्य करना था यह निर्धारित करते हुए कि अदालत केवल तभी मुकदमों पर विचार करेगी जब फर्म के विघटन और खातों और मामलों के परिसमापन की मांग की जाती है या जहां पहले से ही विघटित फर्म के मामलों के खातों या परिसमापन की मांग की जाती है। साझेदारी अधिनियम, 1932 : धारा 59(2)। अपंजीकृत फर्म द्वारा मुकदमा-रखरखाव की-अपंजीकृत फर्म ने प्रतिवादियों को रोकने के लिए स्थायी निषेधाज्ञा के लिए एक मुकदमा दायर किया। अपने ट्रेडमार्क का उल्लंघन करने से - मुकदमा सामान्य कानून और अनुबंध पर आधारित था - अपील को खारिज करते हुए, इस न्यायालय ने कहा: 1.1। साझेदारी अधिनियम, 1932 की धारा 69(2) द्वारा कोई मुकदमा वर्जित नहीं है यदि एक वैधानिक अधिकार या एक सामान्य कानून अधिकार लागू किया जा रहा है। [1256-सी] रप्तोकस ब्रेट कंपनी लिमिटेड बनाम गणेश संपत्ति, [1988] 7 एससीसी 1