भारतीय साक्ष्य अधिनियम के तहत कॉन्फेशन

भारतीय साक्ष्य अधिनियम क्या है?

भारतीय साक्ष्य अधिनियम में नियमों और मुद्दों का एक समूह शामिल है जो भारतीय न्यायालयों में साक्ष्य की स्वीकार्यता को नियंत्रित करता है। इस कानून को अपनाना देश के कानूनी शासन में एक उल्लेखनीय कदम था क्योंकि इससे पहले पूरी व्यवस्था सामाजिक समूहों और जाति के आधार पर अलग-अलग पारंपरिक प्रतिमानों पर आधारित थी। यह अधिनियम सभी भारतीयों पर लागू होने वाले कानूनों में एकरूपता लाया। अधिनियम की उत्पत्ति ब्रिटिश साम्राज्य के दौरान हुई थी लेकिन यह आज तक अपने मूल के लिए सही है, समय-समय पर बदलते समय को बनाए रखने के लिए समय-समय पर संशोधित किया गया है। यह जम्मू और कश्मीर राज्य को छोड़कर पूरे भारत में लागू होता है।

अपनी कानूनी समस्या के लिए वकील से बात करें
 

भारतीय कानून के तहत साक्ष्य क्या है?

'सबूत' शब्द में वे सभी दस्तावेज शामिल हैं जिन्हें न्यायालय के समक्ष लाया जा सकता है और मामले के तथ्यों के बारे में अदालत को आश्वस्त किया जा सकता है। साक्ष्य की परिभाषा साक्ष्य अधिनियम, 1872 में प्रदान की गई है। इसमें कहा गया है कि साक्ष्य मुख्य रूप से दो प्रकार के हो सकते हैं: मौखिक और दस्तावेजी साक्ष्य। मौखिक साक्ष्य में मामले के तथ्यों के मामलों के संबंध में गवाह द्वारा प्रस्तुत सभी बयान शामिल हैं। जबकि दस्तावेजी साक्ष्य में सभी दस्तावेज शामिल होते हैं जिनमें इलेक्ट्रॉनिक रिकॉर्ड भी शामिल होते हैं।

ये दो प्रकार के साक्ष्य दो प्रकार के हो सकते हैं और ये प्रत्यक्ष और परिस्थितिजन्य साक्ष्य हैं। प्रत्यक्ष साक्ष्य कोई भी सबूत होगा जो मामले के मुद्दों में किसी तथ्य के अस्तित्व या गैर-मौजूदगी से सीधे संबंधित है। जबकि, परिस्थितिजन्य साक्ष्य साक्ष्य का कोई अंश है जो मामले के मुद्दों के लिए प्रासंगिक तथ्य के अस्तित्व या गैर-मौजूदगी से संबंधित है।

उदाहरण के लिए: यदि X आता है और आपको बताता है कि आज बाहर बारिश हो रही है, तो यह प्रत्यक्ष प्रमाण बना रहा है कि बारिश हुई होगी। यदि X आता है और आपको बताता है कि वह अभी बाहर से आया है और यह हर जगह गीला और गीला था, तो यह परिस्थितिजन्य साक्ष्य बनाता है कि बाहर बारिश हुई होगी।
 

भारत में साक्ष्य कानून के तहत स्वीकारोक्ति क्या है?

भारतीय साक्ष्य अधिनियम के तहत, स्वीकारोक्ति की कोई परिभाषा प्रदान नहीं की गई है। यह केवल पहली बार प्रवेश के शीर्षक के तहत दिखाई देता है। इसलिए, प्रवेश की परिभाषा स्वीकारोक्ति पर लागू होती है। इसमें कहा गया है कि किसी भी लिखित या मौखिक बयान को मामले के तथ्यों या मुद्दे के सापेक्ष तथ्यों के किसी निष्कर्ष पर विचार करने के लिए रखा गया है। एक स्वीकारोक्ति एक बयान है जब एक आपराधिक अपराध के मुद्दे में तथ्यों के सामने कोई अनुमान लगाया जाता है। हम यह भी कह सकते हैं कि एक स्वीकारोक्ति एक बयान है जो आरोपी को दोषी साबित करता है।

आपराधिक कानून के वकीलों से बात करे
 

एक प्रवेश क्या है?

एक स्वीकारोक्ति तब होती है जब कोई व्यक्ति स्वेच्छा से मामले के किसी भी तथ्य या मामले के तथ्यों के अस्तित्व को स्वीकार करता है। इसका कोई ठोस पैटर्न नहीं है क्योंकि यह औपचारिक और अनौपचारिक दोनों हो सकता है। औपचारिक प्रवेश को न्यायिक प्रवेश के रूप में भी जाना जाता है। यह एक स्वीकारोक्ति है जो न्यायिक कार्यवाही के दौरान की जा रही है। जबकि अनौपचारिक प्रवेश दिन-प्रतिदिन की गतिविधियों के दौरान किया गया प्रवेश है। औपचारिक साक्ष्य कानून की अदालत में पूरी तरह से स्वीकार्य है जिसका अर्थ है कि अदालत इस तरह की स्वीकृति को स्वीकार करती है और इसे स्वीकार करती है। हालांकि, एक अनौपचारिक प्रवेश के साथ, उचित संदेह के लिए बहुत जगह है और इसे कानून की अदालत में स्वीकार्य होने के लिए और सबूत की आवश्यकता है।
 

स्वीकारोक्ति को प्रवेश से क्या अलग करता है?

एक बहुत पतली रेखा है जो एक स्वीकारोक्ति को स्वीकारोक्ति से अलग करती है। भले ही साक्ष्य अधिनियम विशेष रूप से इंगित नहीं करता है, लेकिन आम तौर पर सिविल कार्यवाही के दौरान प्रवेश का उपयोग किया जाता है, जबकि दूसरी ओर आपराधिक कार्यवाही में स्वीकारोक्ति का उपयोग किया जाता है।

प्रवेश निर्णायक नहीं होते हैं जबकि यदि स्वीकारोक्ति जानबूझकर और स्वेच्छा से की जाती है तो इसे स्वीकार किए गए मामलों के निर्णायक के रूप में स्वीकार किया जा सकता है। इसका मतलब यह है कि एक दोषसिद्धि स्वीकारोक्ति कथन पर ही आधारित हो सकती है। जबकि, प्रवेश के साथ-साथ दोषसिद्धि के लिए अन्य अतिरिक्त साक्ष्यों की आवश्यकता होती है।

इसे बनाने वाले के खिलाफ हमेशा एक स्वीकारोक्ति की जाती है। इसे करने वाले व्यक्ति की ओर से एक प्रवेश का उपयोग किया जा सकता है।

अपनी कानूनी समस्या के लिए वकील से बात करे
 

स्वीकारोक्ति का उद्देश्य क्या है?

स्वीकारोक्ति क्यों की जाती है, इसके कई कारण हो सकते हैं। यह कभी-कभी हो सकता है यदि मामले के मुद्दों और तथ्यों को गलत तरीके से तैयार किया गया हो। यह आमतौर पर पूछताछ और कानून प्रवर्तन द्वारा देखे गए निष्कर्ष का परिणाम हो सकता है। एक स्वीकारोक्ति वास्तव में ऐसे किसी भी संदेह और आपराधिक कृत्य के ग्रे क्षेत्रों को दूर करने में मदद कर सकती है। यह अपराध की सच्चाई और यह कैसे हुआ सीखने में मदद करता है। यह अपराध के बारे में जानकारी इकट्ठा करने में भी मदद करता है और जांचकर्ताओं को एक विश्लेषणात्मक निष्कर्ष पर पहुंचने में सहायता करता है। हालांकि, कभी-कभी एक आरोपी कठोर सजा से बचने के लिए अपना अपराध कबूल कर सकता है।
 

स्वीकारोक्ति के रूप और उनके साक्ष्य मूल्य

स्वीकारोक्ति के विभिन्न प्रकार हो सकते हैं जो प्रत्येक मामले में भिन्न हो सकते हैं। हालाँकि, मोटे तौर पर स्वीकारोक्ति दो प्रकार की हो सकती है- एक न्यायिक स्वीकारोक्ति और एक अतिरिक्त न्यायिक स्वीकारोक्ति। विभिन्न प्रकार के स्वीकारोक्ति अलग-अलग प्रमाणिक मूल्य रखते हैं और ये इस आधार पर भिन्न होते हैं कि ये स्वीकारोक्ति कैसे, कब और कहाँ की जाती है। यदि स्वयं के सामने स्वीकारोक्ति की जाती है तो उसे भी कानून की अदालत में प्रासंगिक सबूत माना जाता है।
 

1. न्यायिक स्वीकारोक्ति

एक न्यायिक स्वीकारोक्ति एक स्वीकारोक्ति है जो कानूनी कार्यवाही के दौरान अदालत या मजिस्ट्रेट के सामने की जाती है। इसे औपचारिक स्वीकारोक्ति के रूप में भी जाना जाता है। यदि अभियुक्त द्वारा एक स्वीकारोक्ति की जाती है जो उसे एक मजिस्ट्रेट या कानून की अदालत की उपस्थिति में दोषी साबित कर रही है, बशर्ते कि ऐसा स्वीकारोक्ति "स्वैच्छिक" और "सत्य" है, तो इस तरह के स्वीकारोक्ति का एक वास्तविक मूल्य होगा। हालांकि, यह ध्यान रखना महत्वपूर्ण है कि इस तरह के एक स्वीकारोक्ति को केवल उसके आधार पर किसी व्यक्ति को दोषी ठहराना बहुत मुश्किल होगा। स्वीकारोक्ति स्वैच्छिक, वास्तविक और स्वतंत्र रूप से की जानी चाहिए। अदालत को यह भी सच होना चाहिए कि आरोपी ने वास्तव में अपराध किया है। मामले में किसी अन्य पुष्टि का कोई सवाल ही नहीं उठना चाहिए और जब अदालत निश्चित हो तभी अदालत उसे अपराध की सजा दर्ज करेगी।ऐसा लग सकता है कि किसी व्यक्ति को दोषी ठहराए जाने के लिए न्यायिक स्वीकारोक्ति पर्याप्त होनी चाहिए, लेकिन बिना पर्याप्त कारण के और केवल उस स्वीकारोक्ति के आधार पर किसी को दोषी ठहराना वास्तव में असुरक्षित होगा। कई बार, एक आरोपी कई कारणों से अदालत में कबूल कर सकता है और एक प्रमुख कारण निराशा से बाहर हो सकता है या खासकर यदि वे चाहते हैं कि पूछताछ बंद हो जाए। इसलिए, केवल एक न्यायिक स्वीकारोक्ति किसी को भी दोषी नहीं ठहरा सकती है।
 

2. न्यायेतर स्वीकारोक्ति

न्यायेतर स्वीकारोक्ति वे बयान हैं जो अदालत के अलावा किसी भी स्थान पर या किसी मजिस्ट्रेट के सामने दिए जाते हैं। इसे अनौपचारिक स्वीकारोक्ति भी कहा जाता है। एक गैर-न्यायिक स्वीकारोक्ति यदि स्वयं या निजी तौर पर की जाती है, तब भी वह स्वीकारोक्ति के रूप में योग्य होगी। हालाँकि, न्यायिक स्वीकारोक्ति की तरह, अदालत को यह सुनिश्चित करना होगा कि ऐसा स्वीकारोक्ति स्वेच्छा से किया गया है और बिना किसी अनुचित दबाव के वास्तविक है। किसी को भी खुद पर दोषारोपण नहीं करना चाहिए और हर स्वीकारोक्ति को सच साबित होना चाहिए। न्यायिक और न्यायेतर स्वीकारोक्ति अलग-अलग साक्ष्य मूल्य रखती है और अदालत को एक तथ्य स्थापित करने के लिए इसका परीक्षण करना होगा। आमतौर पर, एक न्यायेतर स्वीकारोक्ति का सबूत कमजोर होता है और इसे अनुकूल नहीं माना जाता है। इसके लिए बहुत अधिक तर्क, स्पष्टता और दृढ़ विश्वास की आवश्यकता होती है।व्याख्या के लिए बहुत जगह है इसलिए अदालत को यह सुनिश्चित करना होगा कि किसी भी गवाह द्वारा किसी भी बयान की गलत व्याख्या नहीं की गई है। गवाहों से जिरह की उचित आवश्यकता है और अदालत को यह सुनिश्चित करना होगा कि ऐसा कबूलनामा वास्तव में किया गया था, कि यह सच है और यह भी कारण होना चाहिए कि ऐसा कबूलनामा किसी विशेष गवाह के लिए क्यों किया गया था। इसलिए, यह कहना उचित है कि न्यायेतर स्वीकारोक्ति का अधिक स्पष्ट मूल्य नहीं है, लेकिन इसका मूल्य तब बढ़ जाता है जब इसे ऐसे अन्य साक्ष्यों द्वारा समर्थित किया जाता है।यह कहना उचित है कि न्यायेतर स्वीकारोक्ति का अधिक स्पष्ट मूल्य नहीं है, लेकिन इसका मूल्य तब बढ़ जाता है जब इसे ऐसे अन्य साक्ष्यों द्वारा समर्थित किया जाता है।यह कहना उचित है कि न्यायेतर स्वीकारोक्ति का अधिक स्पष्ट मूल्य नहीं है, लेकिन इसका मूल्य तब बढ़ जाता है जब इसे ऐसे अन्य साक्ष्यों द्वारा समर्थित किया जाता है।
 

3. वापस लिया गया इकबालिया बयान

यह एक प्रकार का स्वीकारोक्ति है जो एक व्यक्ति द्वारा परीक्षण से पहले किया जाता है लेकिन वह बाद में इसे रद्द कर देता है। किसी के अपराध करने के बाद पुलिस मामले की जांच करती है और गवाहों के साथ आरोपी से पूछताछ करती है। यदि पुलिस की राय है कि आरोपी ने कोई अपराध किया है, तो वह एक मजिस्ट्रेट को रिपोर्ट प्रस्तुत करता है। यदि आरोपी अपराध स्वीकार करने को तैयार है, तो पुलिस उसे बयान दर्ज करने के लिए मजिस्ट्रेट के पास भेजती है। एक बार संतुष्ट होने पर मजिस्ट्रेट को बयान दर्ज करना होगा जो परीक्षण में साबित हो सकता है। हालांकि, मुकदमे में जब आरोपी से पूछताछ की जाती है कि उसने अपराध किया है या नहीं, तो वह अन्यथा कह सकता है और नकारात्मक में जवाब दे सकता है कि अपराध उसके द्वारा नहीं किया गया था।वह अपने द्वारा मजिस्ट्रेट को दर्ज किए गए बयानों से भी इनकार कर सकता है और कह सकता है कि वह पुलिस के अनुचित प्रभाव में था। इस तरह के परिदृश्य में, अभियुक्त द्वारा मुकदमे से पहले मजिस्ट्रेट के सामने किए गए इकबालिया बयान को वापस लिया गया कबूलनामा कहा जाता है।

जब तक सबूत के साथ इसकी पुष्टि नहीं की जा सकती है, तब तक एक वापस ली गई स्वीकारोक्ति का कमजोर साक्ष्य मूल्य होता है। ऐसे मामले सामने आए हैं जहां अदालतों ने किसी को केवल वापस लिए गए स्वीकारोक्ति के आधार पर दोषी ठहराया है, जहां उनकी राय है कि वापस लिया गया कबूलनामा वास्तविक था, स्वेच्छा से किया गया था और सच था। यह न्याय की दिशा में एक बहुत ही असुरक्षित कदम हो सकता है यदि किसी व्यक्ति को केवल उस स्वीकारोक्ति के आधार पर बिना किसी पुष्ट साक्ष्य के दोषी ठहराया गया हो। जांच प्रक्रिया एक बहुत ही विस्तृत और कर देने वाली परीक्षा हो सकती है और किसी को यह कभी नहीं पता चल सकता है कि कोई व्यक्ति कब प्रभाव और भय के तहत अपराध स्वीकार करता है।

आपराधिक कानून के वकीलों से बात करें
 

सह-आरोपी द्वारा स्वीकारोक्ति

जब मामले में एक से अधिक आरोपी हों और उनमें से एक इस तरह से अपराध को स्वीकार करता है कि वह दोषी साबित हो जाएगा और ऐसा कबूलनामा स्वेच्छा से और बिना किसी दबाव के किया जाता है, तो अदालत अन्य सभी आरोपियों को भी पकड़ सकती है। दोषी भी।
 

पुलिस को स्वीकारोक्ति

उस व्यक्ति के विरुद्ध पुलिस के समक्ष स्वीकारोक्ति नहीं की जा सकती। ऐसा इसलिए है क्योंकि पुलिस के सामने ऐसा कबूलनामा धमकी, दबाव और सरासर डर का परिणाम हो सकता है। पुलिस हिरासत के दौरान भी प्रताड़ना के कई मामले सामने आते हैं और जब कोई व्यक्ति अपना अपराध कबूल कर रहा होता है तो वह काफी डरे हुए हो सकता है। तो, इस तरह की स्वीकारोक्ति काफी अविश्वसनीय होगी।

यदि पुलिस का कोई गुप्त एजेंट है जो किसी से स्वीकारोक्ति प्राप्त करने के उद्देश्य से प्रतिनियुक्त है तो इस तरह के स्वीकारोक्ति का कोई मूल्य नहीं होगा। किसी भी अन्य स्थिति में जहां पुलिस की मौजूदगी के बिना स्वीकारोक्ति की गई थी, तब भी वह स्वीकारोक्ति के रूप में योग्य होगी।

इकबालिया बयानों का बहिष्करण: यदि कोई बयान, भले ही पुलिसकर्मी को दिया गया हो, एक स्वीकारोक्ति से कम हो जाता है, तो कानून की अदालत में स्वीकार्य होगा। उदाहरण के लिए: यदि आरोपी पुलिस को बताता है कि उसने हत्या को देखा है तो उसके खिलाफ यह साबित होगा कि हत्या के समय वह मौजूद था।

एक प्राथमिकी में स्वीकारोक्ति: इकबालिया प्राथमिकी (प्रथम सूचना रिपोर्ट) का वह भाग जो स्वीकारोक्ति की राशि नहीं है, कानून की अदालत में स्वीकार्य हो सकता है। उनके खिलाफ एफआईआर के उस हिस्से को सबूत के तौर पर भी इस्तेमाल किया जा सकता है।

एक जांच के दौरान दिए गए बयान : एक आरोपी के रूप में स्थापित होने से पहले ही पुलिस को एक अपराध कबूल करने के लिए दिया गया बयान अप्रासंगिक है।

पुलिस हिरासत में दिया कबूलनामा:पुलिस हिरासत में किया गया कबूलनामा तब तक कोई मायने नहीं रखता जब तक कि वह मजिस्ट्रेट के सामने किया गया कबूलनामा न हो। हिरासत शब्द का केवल भौतिक होना जरूरी नहीं है। इसका मतलब यह नहीं है कि एक पुलिसकर्मी को किसी को हथकड़ी लगानी है और उस व्यक्ति को शारीरिक रूप से नियंत्रित करना है। किसी भी समय किसी व्यक्ति की गतिविधि को एक पुलिस अधिकारी द्वारा नियंत्रित किया जाता है, उसे हिरासत में माना जाता है। उदाहरण के लिए, एक पुलिस अधिकारी 'X' को उसका पीछा करने के लिए कहता है क्योंकि वह एक हत्या के मामले में अग्रणी है। यदि X उसका अनुसरण करता है, तो उसे पुलिस अधिकारी की हिरासत में माना जाता है।

हालाँकि, भले ही आरोपी द्वारा पुलिस को दिए गए इकबालिया बयान का इस्तेमाल उसके खिलाफ नहीं किया जा सकता है, वह अपने बचाव में उन बयानों पर भरोसा कर सकता है। उदाहरण के लिए, एफआईआर में एक बयान है जिसमें कहा गया है कि आरोपी ने किसी को चाकू मारा। इसका इस्तेमाल उसके खिलाफ उसे दोषी ठहराने के लिए नहीं किया जा सकता है। हालाँकि, वह यह दिखाने के लिए उन बयानों पर भरोसा कर सकता है कि उसने गंभीर भय और उकसावे से इस तरह के कदम उठाए होंगे।

धमकी के तहत या आरोप से संबंधित किसी भी वादे के बदले में किया गया कोई भी स्वीकारोक्ति भी अप्रासंगिक हो सकती है।

अपनी कानूनी समस्या के लिए वकील से बात करें
 

आगे तथ्यों की खोज में स्वीकारोक्ति

यदि कोई ऐसा तथ्य है जो किसी पुलिस अधिकारी की हिरासत में आरोपी से प्राप्त जानकारी के परिणाम के रूप में पता चला है, तो वह जानकारी एक स्वीकारोक्ति के बराबर है या इस तरह से खोजे गए तथ्य से संबंधित है, इसका उपयोग किया जा सकता है आरोपी को दोषी साबित करें। तो, इसमें कुछ विशिष्ट तत्व शामिल होने चाहिए:

1.आरोपी से प्राप्त जानकारी के परिणामस्वरूप तथ्य की खोज होनी चाहिए

2. जो व्यक्ति ऐसी सूचना देता है वह अवश्य ही अभियुक्त होगा।

3.आरोपी को पुलिस हिरासत में होना चाहिए

4. किसी को भी यह साबित करना होगा कि आरोपी द्वारा दी गई जानकारी से सीधे तौर पर एक तथ्य का पता चला है

5. जो तथ्य खोजा गया है वह अपराध के आयोग से संबंधित होना चाहिए, इसलिए, प्रासंगिक होना चाहिए।
 

आपराधिक मामले से निपटने के लिए आपको वकील की आवश्यकता क्यों है?

एक आपराधिक मामला पूरी तरह से इस बात पर निर्भर करता है कि आप अपने सबूत कैसे पेश करते हैं। किसी व्यक्ति के लिए अपने आपराधिक मामले को अकेले, सक्षम रूप से संभालना बहुत मुश्किल है। एक आपराधिक वकील समझता है कि कौन से सबूत पेश किए जाने चाहिए और किस तरीके से। एक आपराधिक वकील एक विशेषज्ञ होता है और उसे आपराधिक मामलों से निपटने का अनुभव होता है। वह आपका मार्गदर्शन करने में सक्षम होगा कि कैसे सबूत इकट्ठा करें, इसे अदालत में पेश करें और आपकी ओर से आपके लिए समग्र अदालती मामले से भी निपटें। एक अच्छे आपराधिक वकील को काम पर नहीं रखना आपके मामले के लिए घातक हो सकता है और आपको एक भाग्य के साथ-साथ आपके जीवन की कीमत भी चुकानी पड़ सकती है।