अनुच्छेद 56 के तहत राष्ट्रपति शासन–शक्ति का दुरुपयोग करने के लिए एक संवैधानिक साधन

परिचय

भारत का संविधान एक ऐसा उपकरण है जो देश में एक संघीय व्यवस्था प्रदान करता है और केंद्र और राज्य सरकार के लिए निश्चित कार्यों को भी निर्दिष्ट करता है। कानून बनाने की प्रक्रिया के संबंध में केंद्र और राज्य सरकार के अधिकार क्षेत्र का संविधान की अनुसूची 7 में स्पष्ट रूप से उल्लेख किया गया है। हालाँकि , कुछ ऐसी परिस्थितियाँ हैं जिनके माध्यम से केंद्र सरकार राज्यों के अधिकार क्षेत्र में प्रवेश कर सकती है और आपातकाल की राष्ट्रपति की घोषणा उनमें से एक है।

भारत के राष्ट्रपति " संवैधानिक तंत्र की विफलता " के मामले में किसी राज्य में आपातकाल लगाकर राज्य की विधायी और कार्यकारी शक्ति से आगे निकल सकते हैं। अनुच्छेद 356 में कहा गया है कि " यदि राष्ट्रपति , राज्य के राज्यपाल से रिपोर्ट प्राप्त होने पर या अन्यथा , संतुष्ट हो जाते हैं कि ऐसी स्थिति उत्पन्न हो गई है जिसमें राज्य की सरकार इस संविधान के प्रावधानों के अनुसार नहीं चल सकती है , राष्ट्रपति किसी राज्य में आपातकाल की घोषणा कर सकते हैं। " एक राज्य में राष्ट्रपति शासन की घोषणा के साथ , निर्वाचित सरकार को बर्खास्त कर दिया जाता है और विधान सभा को निलंबित कर दिया जाता है और राज्य का प्रशासन सीधे राष्ट्रपति द्वारा अपने प्रतिनिधि राज्यपाल के माध्यम से नियंत्रित किया जाता है।

अपनी स्थापना के बाद से , अनुच्छेद 356 बहस और चर्चा का विषय रहा है क्योंकि राष्ट्रपति शासन से राष्ट्र के संघीय ढांचे में बाधा उत्पन्न होने की संभावना है। अनुच्छेद 356 की उत्पत्ति को भारत सरकार अधिनियम की धारा 93 में वापस खोजा जा सकता है , जिसमें राज्यपाल द्वारा आपातकाल लगाने का समान प्रावधान प्रदान किया गया है , यदि प्रांत को अधिनियम के प्रावधानों के अनुसार नहीं चलाया जा सकता है। इस खंड को भारतीय संविधान में ' राज्यपाल ' के स्थान पर ' राष्ट्रपति ' के स्थान पर शामिल किया गया था। [1]  हालांकि , संविधान सभा के विभिन्न सदस्यों ने एक राज्य में राष्ट्रपति शासन लगाने के इस प्रावधान का विरोध किया था क्योंकि अनुच्छेद 356 के परिणामस्वरूप ' अन्यथा ' शब्द की अस्पष्ट और व्यक्तिपरक प्रकृति के कारण राज्य पर संघ का प्रभुत्व हो सकता है।

लेकिन , मसौदा समिति के अध्यक्ष बी . आर .  अम्बेडकर का विचार था कि संविधान या कानून के किसी भी प्रावधान का दुरुपयोग किया जा सकता है लेकिन कानून को शामिल न करने के कारण के रूप में इसका इस्तेमाल नहीं किया जा सकता है।   संविधान सभा की बहस में , उन्होंने कहा कि " वास्तव में , मैं अपने माननीय मित्र श्री गुप्ते द्वारा कल व्यक्त की गई भावनाओं को साझा करता हूं कि हमें उचित बात यह उम्मीद करनी चाहिए कि ऐसे लेखों को कभी भी संचालन में नहीं बुलाया जाएगा और वे करेंगे   मृत अक्षरों के रूप में रहते हैं। यदि उन्हें लागू किया जाता है , तो मुझे आशा है कि राष्ट्रपति , जो इन शक्तियों से संपन्न हैं , प्रांतों के प्रशासन को वास्तव में निलंबित करने से पहले उचित सावधानी बरतेंगे। [2] 

मूल रूप से , अम्बेडकर यह कहने की कोशिश कर रहे थे कि अनुच्छेद 356 का इस्तेमाल दुर्लभ से दुर्लभ मामलों में किया जा सकता है न कि तुच्छ मुद्दों पर यादृच्छिक रूप से।   संविधान के संस्थापकों ने माना है कि देश भर में सामाजिक - राजनीतिक विविधताओं में कठिन परिस्थितियों को आकर्षित करने की संभावना है क्योंकि लोकतंत्र की राह इतनी चिकनी नहीं है और इसलिए , राष्ट्रपति को राज्य की रक्षा के लिए ऐसी शक्ति दी जानी चाहिए। कानून और व्यवस्था के टूटने और राज्य में शांति और सद्भाव बनाए रखने की स्थिति। [3] 

हालाँकि , संविधान के निर्माता भारतीय राजनीति की प्रकृति और उन उदाहरणों की भविष्यवाणी करने में सक्षम नहीं थे जहाँ संविधान को केवल एक विशेष राजनीतिक दल को लाभ पहुंचाने के लिए संशोधित किया गया था। विडंबना यह है कि संविधान लागू होने के एक साल बाद यानी 1951, अनुच्छेद 356 का दुरुपयोग किया गया था , जब नेहरू के नेतृत्व वाली कांग्रेस सरकार ने पंजाब के मुख्यमंत्री गोपीचंद भार्गव को बर्खास्त कर दिया था , भले ही उनके पास राज्य में बहुमत था और विफलता की कोई स्थिति नहीं थी। फिर से , 1954 में , आंध्र प्रदेश की चुनी हुई सरकार को उखाड़ फेंका गया क्योंकि केंद्र सरकार को राज्य में एक कम्युनिस्ट शासन के हाथ में आने की संभावना दिख रही थी।

तब से , ऐसे कई उदाहरण हैं जहां अनुच्छेद 356 का इस्तेमाल केंद्र सरकार द्वारा अपने राजनीतिक लाभ को प्राप्त करने के लिए राज्य सरकार से आगे निकलने के लिए एक उपकरण के रूप में किया गया था। यह भारतीय लोकतंत्र का एक स्थापित सिद्धांत है कि राज्यपाल राष्ट्रपति और राष्ट्रपति की प्रसन्नता के तहत कार्य करता है , अंततः एक विशेष राजनीतिक दल से संबंधित मंत्रिपरिषद की सहायता और सलाह के तहत काम करता है। इस तथ्य से यह निष्कर्ष निकाला जा सकता है कि केंद्र सरकार इस प्रावधान का उपयोग किसी राज्य में विपक्षी दल को पछाड़ने के लिए एक उपकरण के रूप में कर सकती है।

इसलिए , राष्ट्रपति द्वारा राष्ट्रपति शासन लागू करने के लिए विवेकाधीन शक्ति के प्रयोग की वैधता संदिग्ध है क्योंकि इस बात की प्रबल संभावना है कि किसी राज्य में आपातकाल लगाने की राष्ट्रपति की राय केंद्र में एक राजनीतिक दल की विचारधाराओं से प्रभावित हो। इस लेख में लेखक ने बोम्मई के मामले में शीर्ष अदालत के फैसले पर विशेष जोर देते हुए संविधान के अनुच्छेद 356 की प्रकृति और दायरे का विश्लेषण किया है।   इसके अलावा , पेपर ने समय की अवधि यानी 2014 से 2020 तक लागू राष्ट्रपति शासन के उदाहरणों , संवैधानिक प्रावधानों के अनुसार इसके कारण और वैधता , और संबंधित प्रावधान में संशोधन की आवश्यकता की जांच की है।

अपनी कानूनी समस्या के लिए वकील से बात करें
 

राष्ट्रपति शासन

राष्ट्रपति शासन एक राज्य सरकार के निलंबन और केंद्र के प्रत्यक्ष शासन को लागू करने को संदर्भित करता है। केंद्र सरकार प्रश्न में राज्य का सीधा नियंत्रण लेती है और राज्यपाल इसका संवैधानिक प्रमुख बन जाता है। विधान सभा या तो भंग हो जाती है या सत्रावसान हो जाता है। ऐसी स्थिति चुनाव आयोग को छह महीने के भीतर फिर से चुनाव कराने के लिए मजबूर करती है।

राजनीतिक उपकरण

अनुच्छेद 356 के मद्देनजर संविधान निर्माताओं का मुख्य इरादा यह था कि इसे केवल एक ' आपातकालीन शक्ति ' के रूप में इस्तेमाल किया जाना चाहिए और इसे राज्य में " संवैधानिक तंत्र की विफलता " की स्थिति में ही लागू किया जाना चाहिए। डॉ . अम्बेडकर चाहते थे कि अनुच्छेद 356 एक " मृत पत्र " बना रहे। हालांकि , हकीकत बिल्कुल अलग है।   विभिन्न राज्यों में अब तक एक सौ सात बार राष्ट्रपति शासन लगाया जा चुका है। राज्य में सत्ता हासिल करने के लिए केंद्र सरकार की पार्टी का मार्ग प्रशस्त करने के लिए अच्छी तरह से काम करने वाली राज्य सरकारें ध्वस्त हो गईं।

हालांकि कई प्रधानमंत्रियों द्वारा अनुच्छेद 356 का दुरुपयोग किया गया था , इंदिरा गांधी इसे राज्य सरकारों के खिलाफ एक राजनीतिक उपकरण के रूप में इस्तेमाल करने के लिए प्रमुख हैं। 1966 से 1977 तक उनके कार्यकाल के दौरान , विभिन्न राज्यों में जहां कांग्रेस ने सत्ता खो दी थी , वहां पैंतीस बार राष्ट्रपति शासन लगाया गया था। एक अन्य अवधि जहां अनुच्छेद 356 का अक्सर उपयोग किया जाता था वह आपातकाल के बाद की अवधि के दौरान थी। जनता पार्टी के नेतृत्व वाली सरकार ने अधिकांश राज्य सरकारों को बर्खास्त कर दिया जहां कांग्रेस सत्ता में थी। अपेक्षित रूप से , इंदिरा गांधी ने 1980 में गैर - कांग्रेसी सरकारों को बर्खास्त करके सत्ता में वापस आने पर भी ऐसा ही किया था। हालांकि , न्यायपालिका के समय पर हस्तक्षेप के कारण अनुच्छेद 356 का यह लगातार राजनीतिक दुरुपयोग धीरे - धीरे कम हुआ है।   न्यायपालिका ने एक लेख के दुरुपयोग को रोकने और संघीय ढांचे को संरक्षित करने के लिए सक्रिय रूप से उपाय किए हैं।

किसी राज्य में राष्ट्रपति शासन कैसे लगाया जाता है ?

भारत के संविधान का अनुच्छेद 356 भारत के राष्ट्रपति को केंद्रीय मंत्रिपरिषद की सलाह पर किसी राज्य पर यह नियम लागू करने की शक्ति देता है। कुछ शर्तें हैं जिन पर राष्ट्रपति को नियम लागू करने से पहले विचार करना होता है : 

1. यदि राष्ट्रपति इस बात से संतुष्ट हैं कि ऐसी स्थिति उत्पन्न हो गई है जिसमें राज्य की सरकार संविधान के प्रावधानों के अनुसार नहीं चल सकती है।

2. राज्य सरकार उस राज्य के राज्यपाल द्वारा निर्धारित समय के भीतर मुख्यमंत्री के रूप में एक नेता का चुनाव करने में असमर्थ है।

3. एक गठबंधन टूट जाता है जिसके कारण मुख्यमंत्री को सदन में अल्पसंख्यक समर्थन प्राप्त होता है , और मुख्यमंत्री दी गई अवधि में बहुमत साबित करने में विफल रहता है।

4. सदन में अविश्वास प्रस्ताव के कारण विधानसभा में बहुमत का नुकसान।

5. प्राकृतिक आपदा , युद्ध या महामारी जैसी स्थितियों के कारण चुनाव स्थगित।

अपनी कानूनी समस्या के लिए वकील से बात करें
 

राष्ट्रपति शासन लगने के बाद क्या होता है ?

राज्यपाल राष्ट्रपति की ओर से राज्य के प्रशासन का कार्य करता है। वह राज्य के मुख्य सचिव और अन्य सलाहकारों / प्रशासकों की मदद लेता है जिन्हें वह नियुक्त कर सकता है। राष्ट्रपति के पास यह घोषित करने की शक्ति है कि राज्य विधानमंडल की शक्तियों का प्रयोग संसद द्वारा किया जाएगा। राज्य विधानसभा को या तो निलंबित कर दिया जाएगा। या राष्ट्रपति द्वारा भंग कर दिया जाता है। जब संसद सत्र में नहीं होती है , तो राष्ट्रपति राज्य के प्रशासन के संबंध में अध्यादेश जारी कर सकता है।

क्या राष्ट्रपति शासन लोगों को प्रभावित करता है ?

एसा नही है हालांकि , एक बार किसी राज्य में राष्ट्रपति शासन लागू हो जाने के बाद , कोई भी बड़ा सरकारी निर्णय नहीं लिया जा सकता है। जब तक राष्ट्रपति शासन समाप्त नहीं हो जाता और अगली सरकार नहीं बन जाती , तब तक कोई बड़ा नीतिगत निर्णय लागू नहीं किया जा सकता है और न ही कोई परियोजना स्वीकृत की जा सकती है।

राष्ट्रपति शासन की अवधि कितनी होती है ?

संविधान के अनुच्छेद 356 के तहत राष्ट्रपति शासन की घोषणा छह महीने के लिए होती है। इस समय सीमा को चरणों में तीन साल तक बढ़ाया जा सकता है। राष्ट्रपति शासन किसी भी समय राष्ट्रपति द्वारा निरस्त किया जा सकता है और इसके लिए संसद की स्वीकृति की आवश्यकता नहीं होती है।

अपनी कानूनी समस्या के लिए वकील से बात करें
 

राष्ट्रपति शासन का निरसन

राष्ट्रपति द्वारा बाद की उद्घोषणा द्वारा इस तरह की घोषणा किए जाने के बाद राष्ट्रपति शासन को कभी भी रद्द किया जा सकता है। निरसन की घोषणा के लिए संसद द्वारा अनुमोदन की आवश्यकता नहीं होती है। यह तब होता है जब किसी राजनीतिक दल का नेता विधानसभा में बहुमत के समर्थन का संकेत देता है और राज्य सरकार बनाने का दावा करता है।

भारत का कौन सा राज्य है जहां पहली बार राष्ट्रपति शासन लगाया गया था

31 जुलाई , 1959 को केरल की लोकतांत्रिक रूप से चुनी गई कम्युनिस्ट राज्य सरकार को बर्खास्त करने के लिए विमोचन समरम के दौरान पहली बार अनुच्छेद 356 का इस्तेमाल किया गया था।

न्यायिक समीक्षा

1975 के 38 वें संशोधन अधिनियम ने अनुच्छेद 356 को   

लागू करने में राष्ट्रपति की संतुष्टि को अंतिम और निर्णायक बना दिया , जिसे किसी भी आधार पर किसी भी अदालत में चुनौती नहीं दी जाएगी।

लेकिन इस प्रावधान को बाद में 1978 के 44 वें संशोधन अधिनियम द्वारा हटा दिया गया था , जिसका अर्थ था कि राष्ट्रपति की संतुष्टि न्यायिक समीक्षा से परे नहीं है।

अपनी कानूनी समस्या के लिए वकील से बात करें
 

अनुच्छेद 356 का दुरुपयोग

अनुच्छेद 356 ने केंद्र सरकार को राज्य सरकारों पर अपने अधिकार की मुहर लगाने की व्यापक शक्तियाँ दीं। हालाँकि यह केवल देश की अखंडता और एकता को बनाए रखने के साधन के रूप में था , लेकिन इसका इस्तेमाल केंद्र के राजनीतिक विरोधियों द्वारा शासित राज्य सरकारों को बाहर करने के लिए किया गया था।   

• 1966 और 1977 के बीच , इंदिरा गांधी की सरकार ने लगभग 39 बार इसका इस्तेमाल किया विभिन्न राज्यों के खिलाफ।   

• बोम्मई केस (1994), भारत के सर्वोच्च न्यायालय ने अनुच्छेद 356 को लागू करने के लिए सख्त दिशा - निर्देश दिए।

• उद्घोषणा ( राष्ट्रपति शासन की ) दुर्भावनापूर्ण मंशा के आधार पर न्यायिक समीक्षा के अधीन है।

• अनुच्छेद 356 को लागू करने को उचित ठहराया जाना चाहिए   केंद्र।   

• अदालत के पास निलंबित या भंग राज्य सरकार को पुनर्जीवित करने की शक्ति है यदि लागू करने का आधार अमान्य और असंवैधानिक पाया जाता है।   

• अनुच्छेद 356 को लागू करने के लिए संसदीय अनुमोदन से पहले राज्य विधानसभा को भंग नहीं किया जा सकता है और राष्ट्रपति केवल निलंबित कर सकते हैं   विधानसभा।   

• राज्य मंत्रालय के खिलाफ भ्रष्टाचार के गंभीर आरोप और वित्तीय अस्थिरता अनुच्छेद 356 को लागू करने के लिए आधार नहीं हैं।   राज्य सरकार द्वारा कोई भी कार्रवाई जो धर्मनिरपेक्षता की सुरक्षा की ओर ले जाती है ( जो कि संविधान की एक बुनियादी विशेषता है ) नहीं हो सकती   अनुच्छेद 356 के उपयोग के लिए आधार।   

• अनुच्छेद 356 का उपयोग सत्ताधारी दल में किसी भी अंतर्पक्षीय मुद्दों को सुलझाने के लिए नहीं किया जा सकता है।

• यदि राज्य मंत्रालय इस्तीफा दे देता है या बर्खास्त कर दिया जाता है या बहुमत खो देता है , तो राज्यपाल राष्ट्रपति को इस लेख को लागू करने की सलाह नहीं दे सकता जब तक कि वैकल्पिक सरकार के गठन के लिए राज्यपाल द्वारा पर्याप्त कदम नहीं उठाए जाते।   

• अनुच्छेद 356 के तहत शक्ति का उपयोग केवल अत्यावश्यकता के मामले में किया जाना है यह एक असाधारण शक्ति है।

अपनी कानूनी समस्या के लिए वकील से बात करें
 

आयोगों और समितियों की सिफारिशें

प्रशासनिक सुधार आयोग रिपोर्ट , 1968

प्रशासनिक सुधार आयोग (1968) ने सिफारिश की कि राष्ट्रपति शासन के संबंध में राज्यपाल की रिपोर्ट का उद्देश्य होना चाहिए और राज्यपाल को भी इस संबंध में अपने निर्णय का प्रयोग करना चाहिए। आयोग ने सिफारिश की , ऐसे सभी मामलों में राज्यपाल की रिपोर्ट वस्तुनिष्ठ होनी चाहिए , जैसा कि वह देखता है और उनकी व्याख्या करता है , न कि उसके मंत्रियों या केंद्र की व्याख्या के रूप में। संक्षेप में , इसलिए , राष्ट्रपति को रिपोर्ट करने में , चाहे नियमित रूप से या असामान्य परिस्थितियों में राष्ट्रपति के हस्तक्षेप की आवश्यकता हो , राज्यपाल से अपने निर्णय का प्रयोग करने की अपेक्षा की जाती है।

प्रशासनिक सुधार आयोग (1968) ने सिफारिश की कि जहां राष्ट्रपति शासन लगाया जाता है , वहां राज्य के राज्यपाल को केंद्र सरकार के निर्देश के तहत जिम्मेदारी से कार्य करना चाहिए। आयोग ने सिफारिश की कि जहां राष्ट्रपति शासन लगाया जाता है , राज्यपाल को केंद्र द्वारा प्रशासन को सक्रिय रूप से चलाने का कार्य सौंपा जा सकता है , जिसके लिए वह केंद्र सरकार के समग्र निर्देश के तहत सीधे जिम्मेदार हो जाता है।

ये सिफारिशें अनुच्छेद 356 के तहत राष्ट्रपति की शक्तियों के प्रयोग में एक महत्वपूर्ण बाधा हैं। लेकिन इच्छा शक्ति की कमी के कारण इन सिफारिशों को लागू नहीं किया गया था।

गवर्नर्स कमेटी ( भागव एक सहाय समिति ) रिपोर्ट , 1971 ।

अध्यक्ष , वाई . वी . गिरि ने राज्यपालों से संबंधित मुद्दों की समीक्षा करने के लिए तत्कालीन जम्मू - कश्मीर के राज्यपाल , भगवान सहाय की अध्यक्षता में राज्यपालों की समिति की स्थापना की। गोपाल रेड्डी , अलियावर जंग और एस . एस . धावन इस समिति के सदस्य थे। समिति ने 1971 में अपनी सिफारिशें दीं।

गवर्नर्स कमेटी (1971) ने राज्यपाल पर यह देखने की जिम्मेदारी रखी कि राजनीतिक अस्थिरता के कारण राज्य का प्रशासन खराब न हो और उसे राज्य की राजनीतिक स्थिति के बारे में नियमित रिपोर्ट भेजनी चाहिए। राज्यपाल को संबंधित राज्य में किसी भी गंभीर आंतरिक अशांति या बाहरी आक्रमण के बारे में और अनुच्छेद 356 के तहत की जाने वाली कार्रवाई के बारे में राष्ट्रपति को रिपोर्ट करना चाहिए।

समिति ने सिफारिश की : 

राज्य के प्रमुख के रूप में , राज्यपाल का यह कर्तव्य है कि वह यह देखे कि राज्य का प्रशासन राजनीतिक अस्थिरता के कारण टूट न जाए। उसे समान रूप से यह ध्यान रखना है कि राज्य में जिम्मेदार सरकार को हल्के से परेशान या अधिक्रमित न किया जाए ... यह केवल स्थिति अस्थिरता की स्थिति में नहीं है कि राज्यपाल अनुच्छेद 356 के तहत राष्ट्रपति को रिपोर्ट कर सकता है। संदर्भ दिया गया है   राज्यों में किसी भी गंभीर आंतरिक गड़बड़ी के बारे में , या विशेष रूप से बाहरी आक्रमण के खतरे के अस्तित्व या संभावना के बारे में राष्ट्रपति को इस रिपोर्ट में कहीं और बनाया गया है। ऐसी स्थितियों में भी राज्यपाल के लिए यह आवश्यक हो सकता है कि वह अनुच्छेद 356 के अनुसार कार्रवाई के लिए राष्ट्रपति को रिपोर्ट करे।

गवर्नर्स कमेटी ने यह भी सिफारिश की कि राज्यपालों को उनके सर्वोत्तम निर्णय के अनुसार कार्य करने के लिए मार्गदर्शक सिद्धांतों को बनाए रखा जाना चाहिए। समिति ने यह भी सिफारिश की कि राज्यपाल को प्रत्येक अवसर पर अपने सर्वोत्तम निर्णय के अनुसार कार्य करना चाहिए , जहां तक संभव हो , मार्गदर्शक सिद्धांत को बनाए रखा जाता है।

राज्यपालों के सम्मेलन ने इस रिपोर्ट पर 26 नवंबर , 1971 को नई दिल्ली में चर्चा की , लेकिन राज्यपालों को निर्देश देने का विचार वापस ले लिया गया , हालांकि ये सिफारिशें बहुत उपयोगी थीं।

उचित और अनुचित उपयोग के मामले

सरकारिया समिति की रिपोर्ट के आलोक में , इस निर्णय के आगे के दिशा - निर्देश उचित या अनुचित स्थिति से संबंधित हैं जिसमें राष्ट्रपति शासन लगाया जाता है।   य़े हैं : 

• उचित उपयोग के मामले यदि विधानसभा चुनाव का परिणाम त्रिशंकु विधानसभा है।   

• यदि बहुमत दल सरकार बनाने से इनकार करता है। कोई भी दल सरकार बनाने के लिए इच्छुक / सक्षम नहीं है।

• यदि राज्य द्वारा जारी निर्देश का अनुपालन नहीं किया गया है   संघ द्वारा।   

• आंतरिक तोड़फोड़ - एक सरकार जानबूझकर कानून / संविधान के खिलाफ काम कर रही है।   

• यदि कोई भौतिक खराबी है , यानी सरकार जानबूझकर अपने कार्य का निर्वहन करने से इनकार करती है और राज्य में शासन प्रदान करती है।   

अपनी कानूनी समस्या के लिए वकील से बात करें
 

अनुचित उपयोग के मामले

• फ्लोर टेस्ट के बिना , यह विशुद्ध रूप से राज्यपाल के आकलन के आधार पर लगाया जाता है।   

• सरकार गिरती है लेकिन राज्यपाल सरकार बनाने के लिए वैकल्पिक संभावनाओं का पता नहीं लगाते हैं।

• लोकसभा चुनाव में सत्तारूढ़ दल की हार।

• लगभग कुशासन / भ्रष्टाचार के आरोपों / कड़ी वित्तीय आवश्यकताओं के आधार पर।   

• राज्य को सुधार के लिए पूर्व चेतावनी दिए बिना। इंट्रा - पार्टी / बाहरी उद्देश्यों के लिए।

आलोचना

राष्ट्रपति शासन की आलोचना जिस तरह से विभिन्न अवसरों पर राष्ट्रपति शासन लगाया गया , उसने कई सवाल खड़े किए हैं। कई बार स्थिति ने वास्तव में इसकी मांग की। लेकिन अन्य समय में , राष्ट्रपति शासन विशुद्ध रूप से राजनीतिक आधार पर केंद्र में एक से अलग पार्टी द्वारा गठित मंत्रालय को गिराने के लिए लगाया गया था , भले ही उस विशेष पार्टी को विधान सभा में बहुमत प्राप्त हो। राज्यों में विधानसभाओं को निलंबित या भंग करना और अन्य राजनीतिक दलों को सरकार बनाने का मौका नहीं देना केंद्र सरकार के पक्षपातपूर्ण विचार के कारण है , जिसके लिए अनुच्छेद 356 का स्पष्ट रूप से दुरुपयोग किया गया है।

निष्कर्ष

निष्कर्ष यह राष्ट्र के संघीय आकार को प्रभावित करता है , मूल रूप से इसे एकात्मक रूप में बदल देता है , जबकि यह राष्ट्र और लोगों के हितों की रक्षा करना चाहता है। हालांकि मौलिक अधिकारों के निलंबन को बार - बार न्यायोचित ठहराने का प्रयास किया गया है , हम सोचते हैं   लोकतंत्र में निवासियों के अस्तित्व के लिए वे सबसे सरल हैं। यहां तक कि सुरक्षा उपायों के साथ जो 44 वें संशोधन अधिनियम के माध्यम से पेश किए गए थे , फिर भी मौलिक अधिकारों के अन्यायपूर्ण उल्लंघन की संभावना हो सकती है। इसलिए , जैसा कि एक है   ऑस्ट्रेलिया और कनाडा जैसे अन्य संघीय संविधानों में प्रावधान अदालतों को उस मात्रा के अनुरूप शक्ति को स्वीकार करना चाहिए जो केंद्र अपनी शक्तियों का विस्तार कर सकता है , क्योंकि यह आपातकालीन प्रावधानों के तहत उपलब्ध विवेकाधीन शक्तियों के मनमाने उपयोग की जांच करने के लिए एक तंत्र के रूप में कार्य करेगा।   संसद और कार्यपालिका को।