क्या बिल्डर कोर्ट के आदेश के अनुसार कवर किए गए कार पार्किंग शुल्क वापस करेगा

भारत के सुप्रीम कोर्ट ने कल फैसला सुनाया कि डेवलपर्स स्वतंत्र रियल एस्टेट इकाइयों के रूप में पार्किंग की जगह नहीं बेच सकते हैं। अदालत ने फैसला सुनाया कि पार्किंग क्षेत्र 'सामान्य क्षेत्र और सुविधाएं' हैं। यह बॉम्बे हाई कोर्ट के पहले के एक फैसले को बरकरार रखता है। पहले, नियम को समझते हैं। जस्टिस आरएम लोढा और ए के पटनायक की खंडपीठ ने एक फैसले में एक रियल एस्टेट डेवलपमेंट कंपनी के तर्क को खारिज कर दिया कि वे गैरेज / स्टिल्ट पार्किंग क्षेत्रों को मालिकों को अलग फ्लैट के रूप में बेचने के हकदार हैं, जो इसे पार्किंग सुविधाओं के रूप में उपयोग करने का इरादा रखते हैं। ... "प्रवर्तक को ऐसी इमारत के किसी भी हिस्से को बेचने का कोई अधिकार नहीं है जो धारा 2 (ए -1) के अर्थ के भीतर फ्लैट नहीं है और पूरी जमीन और इमारत को संगठन को बताना है। एकमात्र अधिकार के पास रहता है प्रमोटर को बिना बिके फ्लैटों को बेचना है। "इस प्रकार, यह स्पष्ट है कि प्रमोटर को स्टिल्ट पार्किंग स्पेस बेचने का कोई अधिकार नहीं है क्योंकि ये न तो फ्लैट हैं और न ही फ्लैट से जुड़े हैं, जस्टिस लोढ़ा ने फैसला लिखा है। शीर्ष अदालत ने प्रमोटर नाहलचंद लालूचंद प्राइवेट लिमिटेड की बॉम्बे हाई कोर्ट के फैसले को चुनौती देने वाली अपील को खारिज करते हुए यह फैसला सुनाया कि एमओएफए (महाराष्ट्र ओनरशिप फ्लैट्स एक्ट) के तहत एक बिल्डर स्टिल्ट एरिया में स्वतंत्र फ्लैट के रूप में पार्किंग स्लॉट नहीं बेच सकता है या गराज। अहमदाबाद में स्टिल्ट्स के बीच जमीनी स्तर पर पार्किंग के साथ आवास। मुझे डर है कि इस फैसले को गलत समझा जा सकता है कि पार्किंग को पूरी तरह से प्रतिबंधित कर दिया गया है या ऑफ-स्ट्रीट पार्किंग के लिए चार्ज करना गैरकानूनी घोषित कर दिया गया है। क्या आप जानते हैं अनबंडलिंग से मेरा क्या मतलब है? बोस्टन से इस अच्छे प्राइमर से पार्किंग अनबंडलिंग पर कुछ मूल बातें यहां दी गई हैं: आवासीय और वाणिज्यिक इकाइयों के लिए पार्किंग की लागत अक्सर एक अलग शुल्क के बजाय सीधे किराए या खरीद मूल्य ("बंडल") के माध्यम से अप्रत्यक्ष रूप से रहने वालों को दी जाती है। उदाहरण के लिए, एक तीन बेडरूम इकाई खरीद मूल्य या किराए में शामिल दो पार्किंग स्थानों के साथ आ सकती है। इसका मतलब यह है कि किराएदार या मालिक उतनी ही पार्किंग नहीं खरीद सकते जितनी उन्हें जरूरत है, और उन्हें कम पार्किंग स्थानों का उपयोग करके पैसे बचाने का अवसर नहीं दिया जाता है। इसका विकल्प पार्किंग को अलग करना है - पार्किंग स्पेस को बिल्डिंग स्पेस के साथ स्वचालित रूप से शामिल करने के बजाय अलग से किराए पर लेना या बेचना। यह न केवल अधिक न्यायसंगत है, बल्कि भवन के लिए आवश्यक पार्किंग की कुल मात्रा को भी कम कर सकता है। तो, क्या कल का सुप्रीम कोर्ट भारत में पूरी तरह से पार्किंग को अवैध बनाने का फैसला देता है? मुझे नहीं लगता कि यह करता है। यह सिर्फ एक विशिष्ट प्रकार की अनबंडलिंग को रेखांकित करता है। समाचार रिपोर्टों से पता चलता है कि भारत के सर्वोच्च न्यायालय ने अचल संपत्ति के रूप में अलग से पार्किंग खरीदने और बेचने के विकल्प को खारिज कर दिया है। इसने अन्य विकल्पों से इंकार नहीं किया है। उदाहरण के लिए, पार्किंग को 'सामान्य क्षेत्रों' के रूप में प्रबंधित करना किरायेदारों के लिए पार्किंग परमिट की व्यवस्था के साथ संगत है। इनकी कीमत बेशक लगाई जा सकती है। पार्किंग को 'सामान्य क्षेत्र' के रूप में प्रबंधित करना आगंतुकों को पार्किंग के लिए चार्ज करने के निर्णय के साथ भी संगत है, जो वाणिज्यिक परिसरों के लिए सबसे अधिक प्रासंगिक होगा। जमीनी स्तर? सर्वोच्च न्यायालय के फैसले का मतलब है कि आवासीय अपार्टमेंट या वाणिज्यिक भवनों के विकासकर्ताओं को पार्किंग क्षेत्रों को प्रबंधन संगठन (जैसे 'हाउसिंग सोसाइटी') को सौंप देना चाहिए।