राजस्व अभिलेखों में उत्परिवर्तन

फैसला किस के बारे में है

निर्णय संपत्ति के उत्परिवर्तन या राजस्व रिकॉर्ड में उत्परिवर्तन से संबंधित हैं, जो एक नए मालिक के नाम पर स्थानांतरित होने के बाद स्थानीय रिकॉर्ड में शीर्षक प्रविष्टि को बदलने की प्रथा है।  हर बार जब संपत्ति का मालिक बदलता है, तो राजस्व रिकॉर्ड में बदलाव होना चाहिए।  उदाहरण के लिए, एक नए खरीदार के नाम पर एक संपत्ति पंजीकृत होने के बाद, संपत्ति उत्परिवर्तन प्रक्रिया शुरू होनी चाहिए।
 
जब कोई खरीदार भूमि-खरीद प्रक्रिया को पूरा करता है, तो यह सुनिश्चित करना उनका दायित्व है कि नई जानकारी राजस्व रिकॉर्ड में दर्ज की गई है। स्थानीय सरकार संपत्ति कर देयता की राशि निर्धारित करने के लिए भूमि और संपत्ति उत्परिवर्तन का उपयोग कर सकती है और तदनुसार इसे चार्ज कर सकती है।

फ़ैसले में किन मुद्दों पर निर्णय लिया जा रहा था?

1. क्या राजस्व रिकॉर्ड में उत्परिवर्तन प्रविष्टि किसी व्यक्ति के पक्ष में कोई अधिकार, शीर्षक या हित प्रदान करती है?

2. क्या राजस्व रिकॉर्ड प्रविष्टियों में नामांतरण को इस आधार पर चुनौती दी जा सकती है कि वे कपटपूर्ण या गुप्त हैं?

3. क्या राजस्व अभिलेखों में संपत्ति का उत्परिवर्तन किसी व्यक्ति के पक्ष में एक शीर्षक या प्रकल्पित शीर्षक बनाता है?

इन फैसलों में कोर्ट ने क्या कहा?

सुप्रीम कोर्ट ने माना है कि राजस्व रिकॉर्ड में म्यूटेशन प्रविष्टियां केवल वित्तीय उद्देश्यों के लिए हैं और किसी भी व्यक्ति के पक्ष में कोई अधिकार, शीर्षक या हित प्रदान नहीं करती हैं।

सुप्रीम कोर्ट ने यह माना है कि भले ही राजस्व रिकॉर्ड में की गई प्रविष्टियों की सटीकता को चुनौती नहीं दी जा सकती है, लेकिन उन्हें इस आधार पर चुनौती दी जा सकती है कि यह धोखाधड़ी या गुप्त तरीके से किया गया था।

सुप्रीम कोर्ट ने इस बात पर जोर दिया है कि राजस्व रिकॉर्ड में एक भूमि उत्परिवर्तन भूमि के स्वामित्व को नहीं बनाता है या समाप्त नहीं करता है, और न ही इसका शीर्षक पर कोई अनुमान मूल्य है, और यह केवल उस व्यक्ति को अनुमति देता है जिसके पक्ष में उत्परिवर्तन का आदेश दिया गया है कि वह संबंधित भू-राजस्व का भुगतान करे।

फैसला

धरम सिंह (डी) टीएचआर. एलआरएस. बनाम प्रेम सिंह (डी) टीएचआर. एलआरएस. 5 फरवरी, 2019 

लेखक: ए भूषण

बेंच: के जोसेफ, ए भूषण

समाचार-योग्य

भारत के सर्वोच्च न्यायालय में

सिविल अपीलीय क्षेत्राधिकार

2009 की सिविल अपील संख्या 516

धरम सिंह (डी) टीएचआर.  एलआरएस. और अन्य ... अपीलकर्ता

बनाम

प्रेम सिंह (डी) टीएचआर. एलआरएस.  ......प्रतिवादी

 निर्णय

 अशोक भूषण, न्यायाधीश.

1. यह अपील अपीलकर्ताओं द्वारा, जो 1992 के वाद संख्या 9 में वादी थे, उत्तराखंड उच्च न्यायालय के निर्णय दिनांक 28.07.2006 को चुनौती देते हुए दायर की गई है। उच्च न्यायालय ने अपने निर्णय द्वारा प्रतिवादी-प्रतिवादियों द्वारा दायर प्रथम अपील को स्वीकार कर लिया है। 1992 के वाद संख्या 9 में जिला न्यायाधीश के निर्णय और डिक्री दिनांक 13.08.1996 को रद्द करते हुए।

2. इस अपील पर निर्णय लेने के लिए नोट द्वारा हस्ताक्षरित हस्ताक्षर नहीं सत्यापित होने के लिए आवश्यक मामले के संक्षिप्त तथ्य इस प्रकार हैं: दीपक सिंह दिनांक: 2019.02.05 12:20:59 आई.एस.टी कारण:

3. एक बद्री असवाल ग्राम ज्ञानसू, जिला उत्तर काशी (टिहरी गढ़वाल का पूर्व भाग) के खाता/खतौनी क्रमांक 46 में कुल 62 नाली और 1 मुठी कृषि भूमि का मालिक था।  उक्त बद्री को कोई समस्या नहीं थी। उन्होंने तुलसी देवी से विवाह किया। यह दावा किया जाता है कि तुलसी देवी ने अपने पति की मृत्यु के बाद एक भोपालू को अपने बेटे के रूप में अपनाया था, लेकिन भोपाल का नाम राजस्व रिकॉर्ड में कभी नहीं बदला जा सका। स्वतंत्रता से बहुत पहले तुलसी देवी की मृत्यु हो गई थी।  अपीलकर्ताओं के हित के पूर्ववर्ती अमर सिंह ने दावा किया कि वह भोपाल के मामलों को देख रहा है और उसकी ओर से भू-राजस्व का भुगतान कर रहा है।  स्वतंत्रता से पहले भोपालू की भी मृत्यु हो गई और भोपाल की मृत्यु के बाद, अमर सिंह का तुलसी देवी की भूमि पर कब्जा बना रहा।  राजस्व रिकॉर्ड में तुलसी देवी का नाम जारी है।  अमर सिंह ने जमीन पर कब्जा होने का दावा किया है।  उस समय टिहरी गढ़वाल में लागू कानून के अनुसार, जब एक किरायेदार/मालिक की मृत्यु बिना वारिस के होती है, तो जमीन राज्य को सौंप दी जाती है। इस कारण तुलसा देवी की मृत्यु बिना वारिस के हुई, पूरी भूमि को राज्य की संपत्ति माना जाता था।

4. कलेक्टर टिहरी गढ़वाल ने 17.04.1956 को एक आदेश पारित कर तुलसी देवी की संपत्ति को अमर सिंह के कब्जे से मुक्त करने का आदेश दिया।  हालाँकि, अमर सिंह को उस भूमि के कब्जे में रहने की अनुमति दी गई थी जहाँ उनका घर, गौशाला और सगवारा स्थित था, इस शर्त के साथ कि कुल क्षेत्रफल 4 नाली से अधिक नहीं होगा। 14.05.1956 (कागज संख्या 23घा/2) पर एक दस्तावेज लिखा गया जिसमें दर्ज किया गया कि अमर सिंह ने 4 नाली 1 मूठी को छोड़कर तुलसी देवी की पूरी भूमि पर कब्जा कर लिया है। उक्त दस्तावेज में 4 नाली और 1 मुठी के उस क्षेत्र को कवर करने वाले भूखंडों का भी उल्लेख किया गया था। सरकार को जिला उत्तर काशी के भवनों के निर्माण हेतु भूमि की आवश्यकता थी, जिसके संबंध में ग्राम ज्ञानसू में भूमि का अधिग्रहण किया गया था। जिन काश्तकारों की भूमि अधिग्रहित की गई थी, उन्हें मुआवजा देने के बजाय, सरकार ने भूमि के बदले में भूमि देने का आदेश दिया, जो पहले तुलसा देवी के नाम दर्ज की गई थी, जो राज्य को दी गई थी।  इस संदर्भ में एक विनिमय दस्तावेज दर्ज किया गया था, जहां विभिन्न किरायेदारों के बदले में विभिन्न भूखंड दिए गए थे जिनकी भूमि का अधिग्रहण किया गया था।  विचाराधीन गाँव में रिकॉर्ड संचालन 1952 से 1963 तक जारी रहा (जैसा कि उच्च न्यायालय ने नोट किया है)।  2.3 कुछ भूखंडों के संबंध में अमर सिंह का नाम कब्जे में दिखाया गया था, जो कि तुलसी देवी के नाम दर्ज भूखंड थे। ए.आर.ओ. दिनांक 06.05.1961 को एक आदेश पारित किया जिसमें निर्देश दिया गया कि अमर सिंह का नाम, जो कब्जे में दर्ज किया गया था, हटा दिया जाए। उक्त आदेश एक रिपोर्ट पर आधारित था कि अमर सिंह का नाम रिकॉर्ड अधिकारियों द्वारा गुप्त रूप से दर्ज किया गया है। 2.4 उस क्षेत्र में जहां विचाराधीन भूमि स्थित थी, कुमाऊं और उत्तराखंड जमींदारी उन्मूलन और भूमि सुधार अधिनियम, 1960 (इसके बाद "1960 अधिनियम" के रूप में संदर्भित) लागू किया गया था।  1960 के अधिनियम के प्रावधानों के अनुसार, धारा 10 में यह प्रावधान है कि प्रत्येक व्यक्ति जो नियत तिथि से ठीक पहले की तारीख को किसी हिस्सेदार या खैकर के कब्जे वाली भूमि के कब्जेदार के रूप में दर्ज किया गया था, उसे असामी माना जाता था।  गाँव के पटवारी ने एक सरकारी आदेश दिनांक 19.12.1973 का हवाला देते हुए खाता / खतौनी में सबसे पहले फसली वर्ष 1979-1985 में उपरोक्त सरकारी आदेश के अनुसार प्रविष्टियाँ कीं। असामीयों की स्थिति  01.01.1974  इस तिथि से और खसरा नंबर 641, 719 और 697 के सरदार का अधिकार पटवारी द्वारा अमर सिंह के नाम पर दर्ज किया गया था। अमर सिंह की मृत्यु वर्ष 1985 में या उसके आसपास हुई थी। अपीलकर्ताओं, जो लेफ्टिनेंट अमर सिंह के पुत्र हैं, ने प्रतिवादी-प्रतिवादियों के खिलाफ स्थायी निषेधाज्ञा की प्रार्थना करते हुए 1992 का सिविल सूट नंबर 9 दायर किया। वाद के पैरा संख्या 11 में निम्नलिखित राहतों का दावा किया गया था: 

(क) प्रतिवादी को उसके परिवार के सदस्यों, एजेंटों और मजदूरों को खाता खतौनी नंबर 195/35-के क्षेत्र में भूमि में जबरदस्ती, धोखाधड़ी से हस्तक्षेप करने से रोकने के लिए एक स्थायी निषेधाज्ञा पारित करने के लिए। नं. 719 ग्राम ग्यांसू, पट्टी बरहाट, उत्तरकाशी की 2 नाली, 11 मुठी भूमि को मापते हुए;

(ख) मामले की लागत वादी के पक्ष में और प्रतिवादी के खिलाफ दी जाएगी, जैसा कि यह माननीय न्यायालय मामले के तथ्यों और परिस्थितियों में उचित और उचित समझे।

5. वादी का मामला यह था कि वादी के पिता को 01.01.1974 से सिरदारी अधिकार प्राप्त हुए थे। भूखंड वादी के पिता की मृत्यु तक उनके कब्जे में रहा और उसके बाद प्लाट संख्या 719 क्षेत्र - 2 नाली और 1 मुठी जिस पर उन्होंने सरसों की फसल दिखाई है, पर अपीलार्थी का कब्जा है। यह दलील दी गई कि 27.11.1991 को प्रतिवादियों ने सरसों की फसल को नुकसान पहुंचाया।  नतीजतन, मुकदमा दायर किया गया था।

6. प्रतिवादियों ने अपने लिखित बयानों में वादी के आरोपों का खंडन किया। प्रतिवादियों का मामला यह था कि भूखंड संख्या 719 और अन्य भूखंड तुलसा देवी के नाम पर पंजीकृत किए गए थे, जो वर्तमान बंदोबस्त से पहले मर गए थे, इसलिए कोई उत्तराधिकारी नहीं था, इसलिए, तुलसा देवी की संपत्ति राज्य में चली गई और उत्तर प्रदेश राज्य में निहित हो गई।  वर्ष 1956-57 में राज्य को पीडब्ल्यूडी घरों के निर्माण के लिए मौजा बाराहाट में संपत्तियों की आवश्यकता थी, सरकार ने संपत्ति का अधिग्रहण किया लेकिन मुआवजे के बदले मालिकों को बदले में तुलसा देवी के भूखंड दिए गए।  प्रतिवादी मोर सिंह के दादा मौरसीदार थे, जो 3 नाली 2 मुठी के भूखंड संख्या 611 क्षेत्र के मालिक थे, जिसे राज्य द्वारा अधिग्रहित किया गया था और उक्त भूखंडों के बदले में मोर सिंह को भूखंड संख्या 366, 335, 336 और 364 नया प्लॉट नंबर 641, 719 और 657 दिया गया था।   मोर सिंह की मृत्यु के बाद, विभाजन हुआ और भूखंड प्रतिवादी के पिता नारायण सिंह के कुरा में आए।

नीचे दिए गए बटन पर क्लिक करके पूरा निर्णय डाउनलोड करें >>

फैसला किस कानून पर चर्चा करता है?

किसी संपत्ति को हस्तांतरित या बेचे जाने के बाद, स्वामित्व के शीर्षक में परिवर्तन या हस्तांतरण को पंजीकृत करने के लिए उत्परिवर्तन की प्रक्रिया का उपयोग किया जाता है। जब एक नामांतरण किया जाता है, तो इसे भू-राजस्व विभाग में प्रलेखित किया जाता है, जो कर के बोझ को निर्धारित करने में अधिकारियों की सहायता करता है। हर बार स्वामित्व में परिवर्तन या हस्तांतरण होने पर उत्परिवर्तन की प्रक्रिया को प्रभावी किया जाना चाहिए।

हालांकि कोई केंद्रीय विधायिका नहीं है जो इस प्रक्रिया को नियंत्रित करती है, लेकिन इसके लिए एक सामान्य प्रक्रिया मौजूद है जिसमें मामूली पेचीदगियां हैं जो एक राज्य से दूसरे राज्य में भिन्न होती हैं।

आपको वकील की आवश्यकता क्यों है?

यह महत्वपूर्ण है कि आप एक अनुभवी संपत्ति वकील चुनें जो संपत्ति विभाजन में शामिल कानूनी प्रक्रियाओं की जटिलताओं से परिचित हो। आप लॉराटो  के मुफ़्त कानूनी सलाह कार्यक्रम के माध्यम से पेशेवर संपत्ति वकीलों से अपने मामले पर मुफ्त कानूनी सलाह भी ले सकते हैं। जैसा कि ऊपर कहा गया है, राजस्व रिकॉर्ड में उत्परिवर्तन के अधिकांश मामलों में एक जटिल कानूनी प्रक्रिया की आवश्यकता होती है और संपत्ति कानूनों में अच्छी तरह से वाकिफ वकील निश्चित रूप से आपकी मदद कर सकता है।