खाताधारक की मृत्यु और नॉमिनी जारी करने के मामले में सलाह।
सवाल
उत्तर (4)
मेरी राय में। यह सलाह दी जानी चाहिए और विस्तार से उल्लेख किया जाना चाहिए। यह एक नियमित और सामान्य समस्या हमेशा उत्पन्न होती है। यह बैंकों की गलती नहीं है क्योंकि इस बात का कोई सबूत नहीं है कि बैंक ने फॉर्म पर हस्ताक्षर करने के लिए नहीं कहा था। हमें माननीय जेएमएफसी के सामने कानूनी दस्तावेज निष्पादित करने की आवश्यकता है। आपको यह स्वीकार करना होगा कि उक्त नामांकन पंजीकृत नहीं है। चूंकि जमा का बैंकिंग व्यवसाय जमा के संरक्षक तक सीमित है। इसलिए बैंक जमा राशि का भुगतान करने से इंकार नहीं कर सकता है। केवल डिपॉजिट टाइटल को क्रिटालाइज किया जाना चाहिए और दस्तावेजों पर स्पष्ट होना चाहिए। आपको नामांकन स्थापित करने के लिए नियमित दस्तावेज निष्पादित करने की आवश्यकता है क्योंकि मृत व्यक्ति की इच्छा और इच्छा रिकॉर्ड में नहीं है और हम अधूरे दस्तावेजों के संबंध में ऐसी शिकायत दर्ज नहीं कर सकते हैं या कोई याचिका दायर नहीं कर सकते हैं क्योंकि जमा के समय आप पार्टी नहीं थे।
प्रिय ग्राहक, आपके द्वारा बताए गए तथ्यों के अनुसार, कृपया बैंक प्रबंधक से बात करें और समाधान के लिए पूछें। यदि फिर भी बैंक सहयोग करने के लिए तैयार नहीं है, तो आप अपने सभी दस्तावेजों के साथ उचित कानूनी सलाह के लिए एडवोकेट से संपर्क कर सकते हैं और तदनुसार मामले को आगे बढ़ाया जा सकता है। विशेषज्ञ न्यायविद एलएलपी
जैसा कि आप जानते हैं, जमा खातों के मामले में जहां जमाकर्ता ने नामांकन सुविधा का उपयोग किया था और वैध नामांकन किया था या जहां खाता उत्तरजीविता खंड ('कोई भी या उत्तरजीवी', या 'कोई भी या उत्तरजीवी', या 'के साथ खोला गया था) पूर्व या उत्तरजीवी' या 'बाद वाला या उत्तरजीवी'), उत्तरजीवी(यों)/मृत जमा खाताधारक के नामांकित व्यक्ति को जमा खाते में शेष राशि का भुगतान बैंक की देयता के वैध निर्वहन का प्रतिनिधित्व करता है, बशर्ते: ए. बैंक ने उचित दस्तावेजी साक्ष्य के माध्यम से उत्तरजीवी(यों)/नामिती की पहचान और खाताधारक की मृत्यु के तथ्य को स्थापित करने में उचित सावधानी और सावधानी बरती है; बी। बैंक को मृतक के खाते से भुगतान करने से रोकने के लिए सक्षम न्यायालय का कोई आदेश नहीं है; और सी। उत्तरजीवी(यों)/नामिती को यह स्पष्ट कर दिया गया है कि वह मृत जमाकर्ता के कानूनी उत्तराधिकारियों के ट्रस्टी के रूप में बैंक से भुगतान प्राप्त करेगा, अर्थात, उसे ऐसा भुगतान किसी भी अधिकार या दावे को प्रभावित नहीं करेगा। व्यक्ति उत्तरजीवी(यों)/नामिती, जिसे भुगतान किया गया है, के विरुद्ध हो सकता है। 2.2 यह ध्यान दिया जा सकता है कि चूंकि उत्तरजीवी(यों)/नामिती को किया गया भुगतान, पूर्वगामी शर्तों के अधीन, बैंक की देयता का पूर्ण निर्वहन होगा, कानूनी प्रतिनिधित्व प्रस्तुत करने पर जोर अनावश्यक और अनुचित है और केवल पूरी तरह से कारण बनता है उत्तरजीवी(यों)/नामिती को परिहार्य असुविधा और इसलिए, गंभीर पर्यवेक्षी अस्वीकृति को आमंत्रित करेगा। ऐसे मामले में, इसलिए, उत्तरजीवी(यों)/मृत जमाकर्ता के नामिती को भुगतान करते समय, बैंकों को सूचित किया जाता है कि वे उत्तराधिकार प्रमाण पत्र, प्रशासनिक पत्र या प्रोबेट, आदि प्रस्तुत करने पर जोर न दें या कोई बांड प्राप्त करें। उत्तरजीवी(यों)/नामिती से क्षतिपूर्ति या ज़मानत, मृत खाताधारक के खाते में जमा राशि पर ध्यान दिए बिना।
अस्वीकरण: इस पृष्ठ का अनुवाद Google Translate की मदद से किया गया है। इसमें कुछ अंश या संपूर्ण अनुवादित लेख गलत हो सकता है क्योंकि सटीकता के लिए किसी वकील द्वारा इसकी जाँच नहीं की गई है। कोई भी व्यक्ति या संस्था जो इस अनुवादित जानकारी पर निर्भर है, वह ऐसा अपने जोखिम पर करता है। LawRato.com अनुवादित जानकारी की सटीकता, विश्वसनीयता, अस्पष्टता, चूक या समयबद्धता पर निर्भरता के कारण होने वाले किसी भी नुकसान के लिए उत्तरदायी नहीं होगा। अपने स्वयं के कानूनी मामले के लिए किसी भी निर्णय लेने के लिए अपने वकील से जांच और पुष्टि कर सुनिश्चित करें।
अनुवादित किया गया मूल उत्तर यहां पढ़ा जा सकता है।
बैंकिंग और वित्त कानून से संबंधित अन्य प्रश्न
- ऋण को एनपीए घोषित कर दिया गया और बैंक ने हमें 13(2) नोटिस दिया। हमने 48 पृष्ठों की पूरी विस्तृत आपत्तियां/अभ्यावेदन दिए। उसी समय मेरी मां गंभीर रूप से बीमार थीं, इसलिए मैंने शाखा अधिकारियों से उनसे मिलने और 48 पृष्ठों की विस्तृत आपत्तियां/अभ्यावेदन एकत्र करने के लिए कहा। शाखा प्रबंधक ने मुझे उचित रिसीविंग दी और मैंने उन्हें सीएमडी के साथ-साथ एओ के लिए भी प्रतियां सौंप दीं। उन्होंने मुझे 13(4) दिया और मामला डीआरटी में है। बैंक के कानूनी वकील ने स्वीकार किया कि आपत्तियां/अभ्यावेदन दिए गए थे और उन्होंने यह भी स्वीकार किया कि जवाब नहीं दिया गया लेकिन उन्होंने तर्क दिया कि चूंकि यह बीएम को दिया गया था न कि एओ को, इसलिए कोई जवाब नहीं दिया गया। हमने कहा कि SARFAESI अधिनियम 2002 में स्पष्ट रूप से स्पष्ट है कि उधारकर्ताओं द्वारा आपत्तियां/अभ्यावेदन या तो सुरक्षित लेनदार या एओ को दिया जा सकता है, जबकि जवाब केवल एओ द्वारा दिया जाएगा। कृपया अपने विचार रखें.
- मैंने 2005 में 1.5 लाख रुपये का एजुकेशन लोन लिया था और अब तक लगभग 70 हजार रुपये चुका चुका हूं। अब बैंक मुझसे करीब 3 लाख रुपये मांग रहा है, लेकिन मेरी फाइनेंशियल कंडीशन ऐसी नहीं है कि मैं पूरी रकम दे सकूं। मैंने दोस्तों और रिश्तेदारों से मिलाकर करीब 1.5 लाख रुपये जुटाए हैं। साथ ही मैं उस शहर भी नहीं जा सकता जहां बैंक है। क्या मैं बैंक से लोन सेटलमेंट कर सकता हूं? और ये कैसे होगा?
- मेरे बैंक से मेरी प्रॉप फर्म पर 3500000/- का ऋण बकाया है। ऋण के वितरण के समय मैंने लोन किट पर हस्ताक्षर किए थे, लेकिन बाद में मुझे आरबीआई के दिशानिर्देशों के बारे में पता चला कि बैंक किसी व्यक्ति से कोई पूर्व भुगतान शुल्क नहीं ले सकते। अब मैं अपना ऋण तत्काल बंद करना चाहता हूं लेकिन बैंक पूर्व भुगतान शुल्क ले रहा है। यदि मैं अपना ऋण अभी बंद कर दूं, तो क्या मैं भारतीय रिजर्व बैंक के दिशानिर्देशों के आधार पर बैंक द्वारा पुनर्भुगतान के लिए जा सकता हूं?
- मैं एक किसान हूँ & जमा चेक रु. 51000/- रवी सीजन में सरकारी क्षेत्र को गेहूं की फसल बेचने के खाते में बचत करने के लिए। जब मैं निकासी राशि के लिए बैंक गया तो शाखा प्रबंधक ने मेरा भुगतान रोक दिया और मुझ पर केसीसी ए/सी और amp की स्पष्ट राशि के लिए दबाव डाला; मेरा बचत खाता फ्रीज मोड में परिवर्तित हो जाता है। मुझे क्या करना चाहिए?