इस लेख में विस्तृत निर्णय विधायिका द्वारा निर्धारित कानून से संबंधित हैं और भारत में हाउसिंग सोसाइटियों द्वारा एकत्र किए गए रखरखाव शुल्क पर न्यायपालिका द्वारा विस्तारित हैं। अधिकांश आधुनिक हाउसिंग सोसायटियों में एक प्रबंध निकाय की स्थापना करना आम बात है जो सोसायटियों और उनकी सामान्य उपयोगिताओं के रखरखाव और रखरखाव के लिए निवासियों से आवधिक शुल्क एकत्र करता है। इन शुल्कों की मात्रा अक्सर एक हाउसिंग सोसाइटी द्वारा अपने निवासियों को दी जा रही उपयोगिताओं और सुविधाओं के आधार पर भिन्न होती है और इसकी गणना अक्सर विभिन्न तरीकों के आधार पर की जाती है।
सुप्रीम कोर्ट ने कई मुद्दों पर फैसला किया है जैसे निवासियों से रखरखाव शुल्क लगाने की वैधता और बकाया जमा करने के लिए समितियों के अधिकार। सुप्रीम कोर्ट ने इस मुद्दे पर भी फैसला किया है कि क्या रखरखाव शुल्क किराए की
परिभाषा के अंतर्गत आता है। एक अन्य फैसले में, सुप्रीम कोर्ट ने मरम्मत और रखरखाव शुल्क का भुगतान न करने से उत्पन्न होने वाली कार्रवाई का फैसला किया।
एक ऐतिहासिक फैसले में, सुप्रीम कोर्ट ने “किराया” शब्द की परिभाषा पर विचार किया और माना कि यह मकान मालिक की कीमत पर निवासी को प्रदान की जाने वाली सभी सुविधाओं के प्रावधान को शामिल करने के लिए पर्याप्त व्यापक था। इसके अलावा, एक अन्य फैसले में, सुप्रीम कोर्ट ने माना कि एक सोसायटी के सदस्य फ्लैटों और सामान्य उपयोगिताओं के रखरखाव और रखरखाव के लिए एक सोसायटी द्वारा निर्धारित बकाया राशि का भुगतान करने के लिए उत्तरदायी हैं। सुप्रीम कोर्ट ने समय पर इस तरह के बकाया का भुगतान करने में विफल रहने वाले सदस्यों से बकाया राशि और लागत एकत्र करने के लिए एक समिति के अधिकारों को भी मान्यता दी।
उच्चतम न्यायालय
रसीला एस मेहता और अन्य वनाम संरक्षक,
नरीमन भवन,
मुंबई
निर्णय
पी. सदाशिवम, जे.- सिविल अपील नं. 2008 का 2924 श्रीमती रसीला एस मेहता द्वारा दायर किया गया है,
स्वर्गीय हर्षद एस मेहता की मां और सिविल अपील नं.2008 का 2915 श्रीमती द्वारा दायर किया गया है
अंतिम फैसले के खिलाफ स्वर्गीय हर्षद एस मेहता की भाभी रीना एस मेहता और
विशेष के प्रावधानों के तहत विशेष न्यायालय द्वारा पारित आदेश दिनांक 26-2-2008
न्यायालय (प्रतिभूतियों में लेनदेन से संबंधित अपराधों का विचारण) अधिनियम, 1992 (इसके बाद विविध याचिकाओं में बॉम्बे में "अधिनियम" के रूप में संदर्भित) 2007 का 2 और 1
क्रमशः, जिससे विशेष न्यायालय ने उनकी याचिकाओं को खारिज कर दिया जिसमें उन्हें चुनौती दी गई थी
धारा के तहत शक्तियों का प्रयोग करते हुए अभिरक्षक द्वारा जारी अधिसूचना दिनांक 4-1-2007
अपीलकर्ताओं को सूचित करने वाले अधिनियम की धारा 3(2)।
2. सिविल अपील सं. दिवंगत की विधवा श्रीमती ज्योति एच मेहता द्वारा 2009 का 3377 दायर किया गया है
श्री हर्षद एस. मेहता एवं छह अन्य निर्णय एवं आदेश दिनांक 13-3-2009 के विरुद्ध
विशेष न्यायालय द्वारा रिपोर्ट सं. 2008 का 19 कस्टोडियन द्वारा दायर किया गया
फ्लैटों की बकाया राशि के संबंध में 32-ए, 32-बी, 33, 34-ए और 34-बी तीसरे पर
चौथी मंजिल पर मंजिल और 44-ए, 44-बी और 45 एक साथ तीसरे पर छत क्षेत्र के साथ
मधुली कोऑपरेटिव हाउसिंग सोसाइटी लिमिटेड, वर्ली में मंजिल और आठ कार पार्किंग स्थान
स्वर्गीय हर्षद एस मेहता के साथ-साथ अन्य संबंधित अधिसूचित संस्थाओं से संबंधित
हर्षद मेहता ग्रुप...
इस लेख में उल्लिखित निर्णय भारत में संपत्ति कानून और किराया नियंत्रण कानूनों के संबंध में भारत में आवास समितियों द्वारा रखरखाव शुल्क के संग्रह से संबंधित वैधता और कानून पर चर्चा करते हैं।
भारत में सोसायटी रखरखाव शुल्क के संग्रह और भुगतान को नियंत्रित करने वाली वैधता और दिशानिर्देशों को समझना अनिवार्य है ताकि यह सुनिश्चित किया जा सके कि रखरखाव शुल्क की आड़ में सोसायटी द्वारा आपको ठगा या गलत नहीं किया जा रहा है। एक प्रशिक्षित कानूनी दिमाग की विशेषज्ञता आपको इस पहलू पर कानून को समझने और यह सुनिश्चित करने में मदद कर सकती है कि आपके अधिकारों का उल्लंघन नहीं हो रहा है। इसलिए, समाज के रखरखाव शुल्क के संबंध में किसी भी विवाद के मामले में अपने मामले को अदालत में पेश करने और पेश करने के लिए एक अच्छे सिविल वकील की सेवाएं लेना अत्यंत आवश्यक है।
अस्वीकरण: नमूना दस्तावेज़ में निहित जानकारी सामान्य कानूनी जानकारी है और इसे किसी विशिष्ट तथ्यात्मक
स्थिति पर लागू होने वाली कानूनी सलाह के रूप में नहीं माना जाना चाहिए। साइट या दस्तावेज़ प्रारूप का कोई भी उपयोग लॉराटो या लॉराटो के किसी कर्मचारी या लॉराटो से जुड़े किसी अन्य व्यक्ति और साइट के उपयोगकर्ता के बीच एक सॉलिसिटर-क्लाइंट संबंध नहीं बनाता है या नहीं बनाता है। साइट पर दस्तावेजों की जानकारी या उपयोग वकील की सलाह का विकल्प नहीं है।
