रिकवरी एजेंट - न्यायालय का नवीनतम निर्णय

फैसला किस के बारे में है

इस लेख में जिन निर्णयों पर चर्चा की गई है, वे न्यायपालिका द्वारा व्यक्तियों से ऋण की वसूली के लिए बैंकों द्वारा तीसरे पक्ष के वसूली एजेंटों को तैनात करने की प्रथा से संबंधित हैं। भारत में, बैंकों और वित्तीय संस्थानों के लिए वसूली एजेंसियों की सेवाओं को शामिल करना आम बात है जो नाजायज तरीकों और जबरदस्ती का उपयोग करके उधारकर्ताओं से बकाया राशि की वसूली में सहायता करते हैं। इस तरह के वसूली एजेंटों को मजबूत हाथ की रणनीति और काम करने के लिए ताकतवर पुरुषों की तरह काम करने के लिए जाना जाता है ताकि व्यक्तियों को अपना बकाया चुकाने के लिए परेशान किया जा सके, जिससे अराजकता की भावना पैदा हो। निर्णय ऐसे वसूली एजेंटों के अवैध उपयोग और उनके द्वारा अपनाए जाने वाले गैरकानूनी तरीकों से संबंधित हैं जो कानून के शासन का मजाक बनाते हैं। वसूली एजेंसियों को नियुक्त करके, बैंक और वित्तीय संस्थान कानून की उचित प्रक्रिया यानी न्यायिक प्रक्रिया के माध्यम से वसूली को बाधित करते हैं जो भारत की सार्वजनिक नीति के खिलाफ है।

फ़ैसले में किन मुद्दों पर निर्णय लिया जा रहा था?

सुप्रीम कोर्ट को इस लेख में चर्चा किए गए निर्णयों में निम्नलिखित मुद्दों पर निर्णय लेने का काम सौंपा गया था:

· कानून की उचित प्रक्रिया के अलावा वसूली के वैकल्पिक तरीकों को अपनाने वाले बैंकों की वैधता।

· वसूली एजेंटों द्वारा पालन किए जाने वाले नियत प्रक्रिया दिशानिर्देश।

इन फैसलों में कोर्ट ने क्या कहा?

सुप्रीम कोर्ट ने एक फैसले में बैंक द्वारा वसूली एजेंटों को नियुक्त करने की प्रक्रिया की निंदा की, जो उन मामलों में वाहनों का कब्जा लेने में बाहुबली के रूप में कार्य करते हैं जहां उधारकर्ता चूक करता है। सुप्रीम कोर्ट ने कहा कि बैंकों को डिफ़ॉल्ट रूप से वाहनों का कब्जा लेने के लिए कानून द्वारा मान्यता प्राप्त प्रक्रिया का सहारा लेना चाहिए, न कि मजबूत हाथ की रणनीति का सहारा लेना चाहिए। अदालत ने यह भी सुझाव दिया कि बैंकों को उनके वसूली एजेंटों के गैरकानूनी कृत्यों के लिए वैकल्पिक रूप से उत्तरदायी बनाने के लिए, दूसरों के बीच में।

सुप्रीम कोर्ट ने एक अन्य फैसले में रिकवरी एजेंटों के उपयोग के संदर्भ में भारतीय रिजर्व बैंक द्वारा उधारदाताओं द्वारा निष्पक्ष आचरण पर बार-बार जारी दिशा-निर्देशों को विस्तृत किया। अदालत ने कहा कि बैंकों को कानून के शासन की याद दिलाई जानी चाहिए और इस तरह के दिशानिर्देशों के उल्लंघन के मामले में आरबीआई द्वारा सख्त कार्रवाई की जानी चाहिए।

फैसला

भारत का सर्वोच्च न्यायालय

आईसीसी बैंक बनाम शांति देवी शर्मा और अन्य 15 मई, 2008 को

लेखक: डी भंडारी

बेंच: तरुण चटर्जी, दलवीर भंडारी

समाचार-योग्य

भारत के सर्वोच्च न्यायालय में

आपराधिक अपीलीय क्षेत्राधिकार

आपराधिक अपील सं. 2008 का

[2006 के एसएलपी (सीआरएल।) संख्या 4935 से उत्पन्न]

आईसीआईसीआई बैंक .. अपीलकर्ता

बनाम

शांति देवी शर्मा एवं अन्य

निर्णय

दलवीर भंडारी, जे.

1. अनुमती दी गई।

2. यह अपील दिल्ली उच्च न्यायालय द्वारा 2006 की रिट याचिका (आपराधिक) संख्या 576 में पारित आदेश दिनांक 13 जुलाई, 2006 और सीआरएल में पारित 11 अगस्त, 2006 के आदेश के विरुद्ध निर्देशित है। डब्ल्यू.पी. में एम.ए. संख्या 8093-94/2006 (सीआरएल) 2006 की संख्या 576।

3. इस मामले में संकीर्ण दायरे में जो सवाल उठता है: क्या आक्षेपित फैसले के हिस्से को हटा दिया जाना चाहिए ताकि यह चल रही आपराधिक जांच पर प्रतिकूल प्रभाव न डाले? प्रतिवादी ने 2006 की एक आपराधिक रिट

याचिका संख्या 576 दिल्ली उच्च न्यायालय में दायर की। इस रिट याचिका के माध्यम से, प्रतिवादियों ने मेनडेमस की एक रिट मांगी जो पुलिस आयुक्त को अपीलकर्ता बैंक के खिलाफ कार्रवाई करने का निर्देश देगी। प्रतिवादी संख्या 1 ने आरोप लगाया कि जिस तरह से बैंक के वसूली एजेंटों ने उसके बेटे की मोटरसाइकिल को वापस ले लिया था, उसके परिणामस्वरूप उसके बेटे ने आत्महत्या कर ली। पहली सूचना रिपोर्ट (एफआईआर) दिनांक 29.11.2005 में, प्रतिवादी ने आरोप लगाया कि 16 अक्टूबर, 2005 को दोपहर लगभग 1.00 बजे, दो रिकवरी एजेंट (जिन्हें "गुंडे" कहा जाता है) जबरन उसके बेटे के बेडरूम में घुस गए और उसे परेशान करना और अपमानित करना शुरू कर दिया। उनके दोपहिया वाहन और उनके व्यक्तिगत ऋण पर बकाया ऋण भुगतान ....

फैसला किस कानून पर चर्चा करता है?

इस लेख में उल्लिखित निर्णयों में उधारकर्ताओं द्वारा ऋणों की चुकाना सुनिश्चित करने के लिए बैंकों और वित्तीय संस्थानों द्वारा वसूली एजेंटों के उपयोग से संबंधित कानून पर चर्चा की गई है। निर्णय वित्तीय परिसंपत्तियों के

प्रतिभूतिकरण और पुनर्निर्माण और सुरक्षा ब्याज अधिनियम, 2002 (सरफेसी) और सुरक्षा हित (प्रवर्तन) नियम, 2002 पर चर्चा करते हैं जो कानूनी रूप से मान्यता प्राप्त प्रक्रियाओं को निर्धारित करते हैं जिनके द्वारा सुरक्षा ब्याज की वसूली की जा सकती है। निर्णय भारतीय रिजर्व बैंक द्वारा प्रख्यापित अधिक विशिष्ट दिशानिर्देशों पर भी चर्चा करते हैं जो उचित प्रथाओं को निर्देशित करते हैं जिन्हें उधारदाताओं द्वारा नियोजित किया जा सकता है। 'ऋणदाताओं के लिए उचित व्यवहार संहिता पर दिशानिर्देश' शीर्षक वाले ये दिशानिर्देश निश्चित रूप से वसूली एजेंटों द्वारा सुरक्षा हितों को इकट्ठा करने के लिए अपनाई जाने वाली प्रक्रिया को निर्देशित करते हैं और संपत्ति की वसूली और जब्ती की तलाश के लिए जबरदस्ती के तरीकों और बाहुबल के उपयोग की निंदा करते हैं। ये दिशानिर्देश व्यक्तियों को वसूली एजेंटों द्वारा गैरकानूनी व्यवहार के खिलाफ न्याय प्राप्त करने के लिए उपलब्ध तंत्र भी प्रदान करते हैं।

आपको वकील की आवश्यकता क्यों है?

ऋण और क्रेडिट कार्ड के लिए लगातार बढ़ते ग्राहकों के साथ, प्रत्येक व्यक्ति के लिए गैर-भुगतान के प्रभाव और ऋण की

वसूली के लिए बैंकों द्वारा अपनाई गई विधियों की वैधता को समझना अनिवार्य हो गया है। यह सुनिश्चित करने के लिए एक अच्छे वकील की सेवाएं लेना महत्वपूर्ण है कि बैंकों द्वारा नियोजित वसूली एजेंटों द्वारा आपके साथ अन्याय नहीं किया जा रहा है। उधारकर्ताओं के साथ व्यवहार करते समय वसूली एजेंटों द्वारा अपनाए गए उच्च-स्तरीय रवैये के साथ, अपने अधिकारों को समझना और कानून की अदालत में उचित कार्रवाई करना और भी महत्वपूर्ण हो जाता है। केवल एक अच्छा प्रशिक्षित वकील ही आपको कानून की तकनीकी को समझने में मदद कर सकता है और आपके मामले को अदालत के सामने ठीक से पेश कर सकता है।

अस्वीकरण: नमूना दस्तावेज़ में निहित जानकारी सामान्य कानूनी जानकारी है और इसे किसी विशिष्ट तथ्यात्मक स्थिति पर लागू होने वाली कानूनी सलाह के रूप में नहीं माना जाना चाहिए। साइट या दस्तावेज़ प्रारूप का कोई भी उपयोग लॉराटो या लॉराटो के किसी कर्मचारी या लॉराटो से जुड़े किसी अन्य व्यक्ति और साइट के उपयोगकर्ता के बीच एक सॉलिसिटर-क्लाइंट संबंध नहीं बनाता है या नहीं बनाता

है। साइट पर दस्तावेजों की जानकारी या उपयोग वकील की सलाह का विकल्प नहीं है।