पदोन्नति में आरक्षण - न्यायालय का नवीनतम निर्णय

फैसला किस के बारे में है

निर्णय भारतीय कानूनी ढांचे के तहत आरक्षण पर कानून, और विशेष रूप से सेवाओं में पदोन्नति में आरक्षण से संबंधित कानून पर चर्चा करते हैं। हमारे राष्ट्र के अनूठे सामाजिक ताने-बाने और समाज के कई वर्गों के बीच भारी असमानता को देखते हुए, भारतीय संविधान के प्रारूपकारों ने क्रमिक उत्थान सुनिश्चित करने के लिए अनुसूचित जातियों, अनुसूचित जनजातियों और अन्य पिछड़े वर्गों को प्रवेश और सेवाओं में आरक्षण प्रदान करने वाले कानून बनाए। इन दलित वर्गों के निर्णयों ने न्यायपालिका की राय और निष्कर्षों को वैधता और सरकारी सेवाओं में दी जाने वाली पदोन्नति के भीतर इन वर्गों के लिए आरक्षण देने या अस्वीकार करने के औचित्य के बारे में बताया।

फ़ैसले में किन मुद्दों पर निर्णय लिया जा रहा था?

इस लेख में चर्चा किए गए निर्णयों में निम्नलिखित मुद्दों को तय करने के लिए सर्वोच्च न्यायालय को कर्तव्य सौंपा गया था:

· पदोन्नति में आरक्षण की सत्यता

· एक निश्चित वर्ग या व्यक्तियों के समूह के सदस्यों को पदोन्नति में आरक्षण देने से पहले पालन किए जाने वाले कारक और पूर्वापेक्षाएँ

· क्या अनुच्छेद 16 पदोन्नति में आरक्षण का दावा करने का मौलिक अधिकार प्रदान करता है

इन फैसलों में कोर्ट ने क्या कहा?

पदोन्नति में आरक्षण के मुद्दे पर फैसला सुनाते हुए, सुप्रीम कोर्ट ने एक ऐतिहासिक फैसले में कहा कि अनुच्छेद 16 (4) किसी व्यक्ति को सरकार की ओर से किसी भी संबंधित दायित्व के खिलाफ लाभ का दावा करने का अधिकार नहीं देता है। सुप्रीम कोर्ट ने कहा कि अनुच्छेद 16 (4) केवल एक सक्षम प्रावधान था और कक्षा I और कक्षा II सेवाओं के संबंध में पदोन्नति में कोई आरक्षण प्रदान नहीं करने के केंद्र के निर्णय से सहमत था।

सुप्रीम कोर्ट ने एक ऐतिहासिक फैसले में कहा कि अनुच्छेद 16 (4) के तहत राज्यों को नियुक्तियों में आरक्षण देने का प्रावधान पदोन्नति के पहलू तक विस्तारित नहीं था, जो

अवांछनीय था। इसलिए, राज्य सरकारों द्वारा आरक्षण में आरक्षण प्रदान नहीं किया जा सकता है।

पदोन्नति में आरक्षण के न्यायशास्त्र पर एक अभिन्न निर्णय में सर्वोच्च न्यायालय ने कहा कि राज्यों पर आरक्षण का प्रावधान करने का कोई दायित्व नहीं था। इसमें कहा गया है कि अनुच्छेद 16 (4) और (4ए) न तो किसी व्यक्ति को मौलिक अधिकार प्रदान करते हैं और न ही सरकार पर आरक्षण प्रदान करने का संवैधानिक कर्तव्य रखते हैं।

एक ऐतिहासिक मामले में, सुप्रीम कोर्ट को 77वें और 85वें संशोधन के माध्यम से संविधान में लाए गए संशोधनों को चुनौती देने का काम सौंपा गया था। पदोन्नति में आरक्षण को सक्षम करने वाले प्रावधानों की शुद्धता का निर्णय करते हुए, सुप्रीम कोर्ट ने माना कि हालांकि राज्य सरकारों को पदोन्नति में आरक्षण प्रदान करने के लिए अनिवार्य नहीं है, हालांकि यदि कोई राज्य ऐसा करने का विकल्प चुनता है, तो उसे पिछड़ेपन को प्रदर्शित करने वाले मात्रात्मक डेटा एकत्र करना होगा। विशेष वर्ग और सार्वजनिक सेवा में इसके प्रतिनिधित्व की अपर्याप्तता। इसने आगे कहा कि पदोन्नति में आरक्षण देने के ऐसे प्रावधान समग्र प्रशासनिक दक्षता की कीमत पर नहीं आने चाहिए।

एक अन्य ऐतिहासिक फैसले में, सुप्रीम कोर्ट ने माना कि वह नागरिकों के एक वर्ग को पदोन्नति में आरक्षण प्रदान करने में राज्यों की सहायता करने के लिए प्रतिनिधित्व की अपर्याप्तता के मूल्यांकन के लिए एक सामान्य मानदंड निर्धारित नहीं कर सकता है। इसने आगे कहा कि राज्य सरकारें किसी भी वर्ग को पदोन्नति में आरक्षण प्रदान करने से पहले मात्रात्मक डेटा एकत्र करने की शर्त को पूरा करने के लिए बाध्य थीं। सुप्रीम कोर्ट ने आगे कहा कि इस उद्देश्य के लिए एकत्र किया जाने वाला डेटा केवल उस श्रेणी या पद के ग्रेड से संबंधित होना चाहिए, जिस पर पदोन्नति की मांग की गई है, न कि पूरे वर्ग या व्यक्तियों के समूह से।

फैसला

भारत का सर्वोच्च न्यायालय

सी. ए. राजेंद्रन बनाम भारत संघ और अन्य 29 सितंबर, 1967 को

समकक्ष उद्धरण: 1968 एआईआर 507, 1968 एससीआर (1) 721

लेखक: वी रामास्वामी

बेंच: वांचू, के.एन. (सीजे), बचावत, आर.एस., रामास्वामी, वी., मित्तर, जी.के., हेगड़े, के.एस.

याचिकाकर्ता:

सी ए राजेंद्रन

बनाम

प्रतिवादी:

भारत संघ और अन्य

कार्यवाही करना:

भारत का संविधान, अनुच्छेद 14 और 16(4) - क्या अनुच्छेद 16(4)अनुसूचित जातियों और जनजातियों पर अधिकार प्रदान करता है या केवल बिना किसी आरक्षण के प्रावधान-प्रावधान को सक्षम करना केवल कक्षा I और II में पिछड़े वर्गों के लिए पद निम्न वर्ग सेवा चाहे भेदभावपूर्ण हो।

निर्णय:

मूल क्षेत्राधिकार: 1967 की रिट याचिका संख्या 11. अनुच्छेद के तहत याचिका। मौलिक अधिकारों के प्रवर्तन के लिए भारत के संविधान के अनुच्छेद 32 के तहत याचिका।

याचिकाकर्ता के लिए एन सी चटर्जी, के बी रोहतगी और एस बालाकृष्णन।

प्रतिवादियों की ओर से सी. के. दफ्तारी, अटॉर्नी-जनरल, ए.एस. नांबियार, आर.एच. ढेबर और एस.पी. नायर। के बी रोहतगी, हस्तक्षेप करने वालों के लिए।

रामास्वामी, न्यायाधीश इस मामले में याचिकाकर्ता, सी ए राजेंद्रन ने इस न्यायालय से नियम प्राप्त किया है, जिसमें प्रतिवादियों को कारण बताने के लिए कहा गया है कि अनुच्छेद 32 के तहत परमादेश की प्रकृति में एक रिट क्यों है। 8 नवंबर 1963 के कार्यालय ज्ञापन को रद्द करने के लिए जारी नहीं किया जाना चाहिए, जो कि रिट याचिका के अनुलग्नक सी 'है, और प्रतिवादी संख्या 1 को कार्यालय ज्ञापन संख्या 2/11/55-आरपीएस में इसके द्वारा पारित आदेशों को बहाल करने के लिए निर्देश देने के लिए जारी नहीं किया जाना चाहिए। दिनांक 7 मई, 1955 और संख्या 5/4/55-एससीटी-(1) दिनांक 4 जनवरी, 1957। महान्यायवादी द्वारा उन प्रतिवादियों की ओर से कारण दिखाया गया है जिन्हें नियम की सूचना दी गई थी। देने का आदेश दिया।

याचिकाकर्ता रेलवे बोर्ड सचिवालय सेवा के ग्रेड IV (कक्षा 11, अराजपत्रित-मंत्रिस्तरीय) में एक स्थायी सहायक है। उन्हें शुरू में दक्षिण रेलवे में 6 फरवरी, 1953 को लेखा लिपिक के रूप में नियुक्त किया गया था। उन्हें 22 अक्टूबर 1956 को रेलवे

बोर्ड में सहायक के रूप में नियुक्त किया गया और 1 अप्रैल 1960 को सहायक के रूप में पुष्टि की गई। सहायक के ग्रेड का वेतनमान रु. 210-530 अगला पद जिस पर याचिकाकर्ता पदोन्नति का दावा करता है वह उसी सेवा में अनुभाग अधिकारी का है। अनुभाग अधिकारी के पद को कक्षा II, ग्रेड 11, राजपत्रित के रूप में वर्गीकृत किया गया है और इसमें वेतनमान रु. 350-900। रेलवे बोर्ड सचिवालय सेवा (पुनर्गठन और सुदृढीकरण) योजना गृह मंत्रालय के परामर्श से तैयार की गई थी और संघ लोक सेवा आयोग के अनुमोदन से 1 दिसंबर, 954 से लागू की गई थी। नई योजना के अनुसार रेलवे बोर्ड सचिवालय सेवा में निम्नलिखित ग्रेड शामिल हैं: "ग्रेड IV- 210-530 रुपये के पैमाने पर सहायक (वर्ग III अराजपत्रित) (जिससे याचिकाकर्ता संबंधित है) ....

फैसला किस कानून पर चर्चा करता है?

इस लेख के निर्णय समाज के कमजोर वर्गों का उचित प्रतिनिधित्व सुनिश्चित करने के लिए सार्वजनिक क्षेत्र के रोजगार में पदोन्नति में आरक्षण की अवधारणा को सुविधाजनक बनाने वाले कानूनी ढांचे पर चर्चा करते हैं। निर्णय भाग XVI के तहत भारतीय संविधान के प्रावधानों पर

चर्चा करते हैं जो संघ और राज्य विधानसभाओं में अनुसूचित जातियों और अनुसूचित जनजातियों के लिए आरक्षण से संबंधित है और साथ ही, अनुच्छेद 15, 16, 330, 332 और 335। ये प्रावधान एक साथ सक्षम ढांचे का प्रतिनिधित्व करते हैं। राज्यों के लिए एक निश्चित वर्ग या समूह से संबंधित व्यक्तियों को पदोन्नति में आरक्षण प्रदान करने के लिए।

आपको वकील की आवश्यकता क्यों है?

आरक्षण की नीति को नियंत्रित करने वाले कानून को समझना जरूरी है। उन समुदायों या वर्गों के सदस्य के रूप में जिन्हें अनुसूचित जाति, अनुसूचित जनजाति या अन्य पिछड़ा वर्ग के रूप में मान्यता दी गई है, इन कानूनों की उचित समझ हासिल करना अनिवार्य हो जाता है ताकि व्यक्ति उत्थान सुनिश्चित करने के उद्देश्य से इन कल्याणकारी प्रावधानों का पूरा लाभ उठा सके और सार्वजनिक रोजगार में उचित प्रतिनिधित्व। इन कानूनों की पेचीदगियों को देखते हुए, यह सुनिश्चित करने के लिए कि उनके अधिकार और हित न केवल संरक्षित हैं, बल्कि आरक्षण के कानून के उद्देश्यों को पूरा करने के लिए उन्नत भी हैं, एक सिविल वकील की सेवाओं को शामिल करने की आवश्यकता है।

अस्वीकरण: नमूना दस्तावेज़ में निहित जानकारी सामान्य कानूनी जानकारी है और इसे किसी विशिष्ट तथ्यात्मक स्थिति पर लागू होने वाली कानूनी सलाह के रूप में नहीं माना जाना चाहिए। साइट या दस्तावेज़ प्रारूप का कोई भी उपयोग लॉराटो या लॉराटो के किसी कर्मचारी या लॉराटो से जुड़े किसी अन्य व्यक्ति और साइट के उपयोगकर्ता के बीच एक सॉलिसिटर-क्लाइंट संबंध नहीं बनाता है या नहीं बनाता है। साइट पर दस्तावेजों की जानकारी या उपयोग वकील की सलाह का विकल्प नहीं है।