आरक्षण

फैसला किस के बारे में है

आरक्षण लोगों के विशिष्ट समूहों को सरकारी रोजगार, शैक्षणिक संस्थानों और यहां तक कि विधायिकाओं तक पहुंच के लिए आरक्षित करने की प्रथा को संदर्भित करता है।

आरक्षण, जिसे सकारात्मक कार्रवाई के रूप में भी जाना जाता है, को सकारात्मक भेदभाव के रूप में देखा जा सकता है।  आरक्षण भारत में एक सरकारी नीति है, और यह भारतीय संविधान (विभिन्न संशोधनों के माध्यम से) द्वारा समर्थित है।

फ़ैसले में किन मुद्दों पर निर्णय लिया जा रहा था?

1. क्या महाराष्ट्र स्थानीय निकाय चुनाव में 27% ओबीसी आरक्षण वैध है?

2. क्या तमिलनाडु में सुपर-स्पेशियलिटी पाठ्यक्रमों में सेवारत डॉक्टरों के लिए 50% आरक्षण वैध है?

3. क्या मराठा कोटा 50% सीमा से अधिक वैध है?

इन फैसलों में कोर्ट ने क्या कहा?

सुप्रीम कोर्ट ने देखा है कि 27% ओबीसी कोटा वैध है क्योंकि इसे एक आयोग की स्थापना के माध्यम से लागू किया गया है और स्थानीय सरकार-वार प्रतिनिधित्व में अपर्याप्तता के बारे में डेटा एकत्र करने के बाद।

सुप्रीम कोर्ट ने तमिलनाडु राज्य को सुपर-स्पेशियलिटी पाठ्यक्रमों में सेवारत डॉक्टरों के लिए 50% आरक्षण लागू करने की अनुमति दी है।

उच्चतम न्यायालय ने मराठा आरक्षण की 50% सीमा से अधिक को गैर-कानूनी घोषित कर दिया है। सुप्रीम कोर्ट ने सर्वसम्मति से फैसला किया कि सामाजिक और आर्थिक रूप से पिछड़े वर्ग (एसईबीसी) के रूप में मराठों को 50% से अधिक आरक्षण देने की कोई असाधारण परिस्थिति नहीं थी।

फैसला

2020 की सिविल अपील संख्या 3128     



विष्णुजी पी. मिश्रा                        ... अपीलकर्ता(ओं)

बनाम

महाराष्ट्र राज्य                  ...प्रतिवादी(ओं)



साथ



सिविल अपील संख्या 3130      2020



रुचिता जितेन कुलकर्णी एवं अन्य।  ... अपीलकर्ता (ओं)

बनाम

मुख्यमंत्री और एएनआर।  ...प्रतिवादी(ओं)



साथ



रिट याचिका (सी) संख्या 938     2020



शिव संग्राम और एएनआर।  ... अपीलकर्ता (ओं)

बनाम

भारत संघ और एएनआर।  ...प्रतिवादी(ओं)



निर्णय



अशोक भूषण, जे। (स्वयं और एस अब्दुल नज़ीर, जे।), एल नागेश्वर राव, जे।  हेमंत गुप्ता, जे.  और एस. रवींद्र भट ने भी प्रश्न संख्या 1, 2 और 3 पर सहमति व्यक्त की है।



इस संविधान पीठ का गठन अनुच्छेद 15(4) और रूपरेखा और आरक्षण के प्रावधानों की सीमा के तहत नागरिकों के सामाजिक और शैक्षिक रूप से पिछड़े वर्ग (एसईबीसी) की उन्नति के लिए विशेष प्रावधानों की रूपरेखा और सीमा से संबंधित मौलिक महत्व के प्रश्नों पर विचार करने के लिए किया गया है।  भारत के संविधान के अनुच्छेद 16(4) के तहत पिछड़े वर्ग के नागरिकों के पक्ष में  संविधान (102वां संशोधन) अधिनियम, 2018 की चुनौती/व्याख्या पर भी विचार किया जा रहा है।



2. उपरोक्त सभी अपीलें उच्च न्यायालय के दिनांक 27.06.2019 के सामान्य निर्णय को चुनौती देते हुए दायर की गई हैं, जिसके द्वारा उच्च न्यायालय द्वारा रिट याचिकाओं के कई बैचों का निर्णय लिया गया है।  वर्ष 2014 से 2019 के बीच उच्च न्यायालय के समक्ष विभिन्न रिट याचिकाएं दायर की गईं, अन्य चुनौतियों के अलावा निम्नलिखित चुनौती दी गई:



2014 का अध्यादेश संख्या XIII दिनांक 09.07.2014 मराठा को 16% आरक्षण प्रदान करता है।  2014 का अध्यादेश संख्या XIV दिनांक 09.07.2014 52 मुस्लिम समुदायों को 5% आरक्षण प्रदान करता है।  शैक्षिक और सामाजिक रूप से पिछड़ा वर्ग (ईएसबीसी) अधिनियम, 2014 और महाराष्ट्र राज्य सामाजिक और शैक्षिक रूप से पिछड़ा वर्ग (एसईबीसी) के लिए महाराष्ट्र राज्य आरक्षण (राज्य में शैक्षणिक संस्थानों में नियुक्ति के लिए और राज्य के तहत सार्वजनिक सेवाओं के लिए नियुक्ति या पदों के लिए)  (राज्य में शैक्षिक संस्थानों में प्रवेश और सार्वजनिक सेवा और पदों पर नियुक्तियों के लिए पदों के लिए) आरक्षण अधिनियम, 2018 (बाद में "अधिनियम, 2018" के रूप में संदर्भित)।



3. उच्च न्यायालय ने आक्षेपित निर्णय द्वारा अधिनियम, 2018 को बरकरार रखा, धारा 4(1)(ए), 4(1)(बी) के तहत प्रदान किए गए आरक्षण की मात्रा को छोड़कर क्रमशः 12% और 13% से अधिक  महाराष्ट्र राज्य पिछड़ा वर्ग आयोग द्वारा अनुशंसित।  2014 के अध्यादेश XIII और XIV के साथ-साथ अधिनियम, 2014 को चुनौती देने वाली रिट याचिकाओं को निष्फल होने के कारण खारिज कर दिया गया था।  कुछ रिट याचिकाओं को भी अनुमति दी गई थी और कुछ को अलग कर दिया गया था और अन्य रिट याचिकाओं का निपटारा कर दिया गया था।



4. भारत के संविधान के अनुच्छेद 32 के तहत रिट याचिका, अर्थात् 2020 की रिट याचिका (सी) संख्या 938 (शिव संग्राम और अन्य बनाम भारत संघ और अन्य) को संविधान (102 वां संशोधन) पर सवाल उठाते हुए दायर किया गया है।  अधिनियम, 2018।



5. 12.07.2019 को नोटिस जारी करते हुए, इस न्यायालय की तीन-न्यायाधीश पीठ ने निर्देश दिया कि उच्च न्यायालय के आक्षेपित निर्णय के अनुसार की गई कार्रवाई एसएलपी के परिणाम के अधीन होगी।  यह स्पष्ट किया गया कि उच्च न्यायालय के निर्णय और विचाराधीन आरक्षण का कोई पूर्वव्यापी प्रभाव नहीं होगा।  तीन-न्यायाधीशों की खंडपीठ ने 09.09.2020 को पक्षों को सुनने के बाद, अवकाश प्रदान करते हुए निम्नलिखित आदेश पारित किया:



17.  पूर्वगामी के मद्देनजर, हम निम्नलिखित आदेश पारित करते हैं: -



(ए) प्रावधानों की व्याख्या के रूप में संविधान (102वां संशोधन) अधिनियम, 2018 द्वारा डाला गया भारत के संविधान की व्याख्या के संबंध में कानून का एक महत्वपूर्ण प्रश्न है, इन अपीलों को एक बड़ी पीठ के पास भेजा जाता है।  इन मामलों को उपयुक्त आदेशों के लिए भारत के माननीय मुख्य न्यायाधीश के समक्ष रखा जाएगा।



(बी) शैक्षणिक वर्ष 2020-21 के लिए शैक्षणिक संस्थानों में प्रवेश अधिनियम में प्रदान किए गए आरक्षण के संदर्भ के बिना किया जाएगा।  हम यह स्पष्ट करते हैं कि स्नातकोत्तर चिकित्सा पाठ्यक्रमों में किए गए प्रवेश में कोई परिवर्तन नहीं किया जाएगा।



(सी) सरकार के तहत सार्वजनिक सेवाओं और पदों पर नियुक्तियां अधिनियम में प्रदान किए गए आरक्षण को लागू किए बिना की जाएंगी।



 शीघ्र सुनवाई के लिए उल्लेख करने की स्वतंत्रता।  "



6. एक तीन-न्यायाधीशों की पीठ ने मामले को संविधान पीठ को संदर्भित करते हुए सभी अपीलों को संदर्भित किया है और आदेश में विचार किया गया है कि मामले को उपयुक्त आदेशों के लिए मुख्य न्यायाधीश के समक्ष रखा जाएगा।  आदेश का हवाला देते हुए हालांकि उल्लेख किया गया है कि संविधान की व्याख्या (एक सौ दूसरा संशोधन) अधिनियम, 2018 संविधान की व्याख्या के रूप में कानून का पर्याप्त प्रश्न है, लेकिन संदर्भ उपरोक्त प्रश्न तक ही सीमित नहीं था।  पक्षकारों के विद्वान अधिवक्ताओं ने सभी अपीलों के साथ-साथ अनुच्छेद 32 के तहत दायर रिट याचिकाओं में विस्तृत प्रस्तुतियाँ दी हैं। उच्च न्यायालय के आक्षेपित निर्णय पर विस्तृत प्रस्तुतियाँ संबोधित की गई थीं।  इस प्रकार हमने पक्षों को सुनने और सभी अपीलों और रिट याचिकाओं को अंतिम रूप से तय करने के लिए आगे बढ़े हैं।



7. दिनांक 09.09.2020 के आदेश द्वारा अपीलों को एक बड़ी बेंच को भेजे जाने के बाद, भारत के माननीय मुख्य न्यायाधीश ने इस संविधान पीठ का गठन किया है जिसके समक्ष ये अपील और रिट याचिकाएं सूचीबद्ध हैं।  इस संविधान पीठ ने पक्षकारों के विद्वान अधिवक्ता को सुनने के बाद दिनांक 08.03.2021 को सभी राज्यों को नोटिस जारी करते हुए एक आदेश पारित किया।  बेंच ने आदेश में राज्यों को अपने सबमिशन के संक्षिप्त नोट दाखिल करने का निर्देश दिया।



8. सुनवाई 15.03.2021 को शुरू हुई और 26.03.2021 को समाप्त हुई।  इस स्तर पर, हम उन शीर्षकों को इंगित कर सकते हैं जिनमें हमने मुद्दों, प्रस्तुतियों, हमारे विचार, हमारे निष्कर्ष और निर्णय के संचालन भाग को व्यापक रूप से समझने के लिए विभाजित किया है।  निम्नलिखित विषयों के प्रमुख हैं जिनके तहत हमने मामलों के पूरे बैच का इलाज किया है:



(1) प्रश्न तैयार किए गए।



(2) पृष्ठभूमि तथ्य।



(3) उच्च न्यायालय के समक्ष विचार के लिए बिंदु।



(4) पार्टियों की प्रस्तुतियाँ।



(5) इंद्रा साहनी के फैसले को एक बड़ी बेंच के पास भेजने के लिए 10 आधारों का आग्रह किया।



(6) अधिनियम, 2018 के अधिनियमन के समय आरक्षण की स्थिति।



(7) इंद्रा साहनी के फैसले को फिर से देखने और एक बड़ी बेंच को संदर्भित करने के लिए आग्रह किए गए 10 आधारों पर विचार।



(8) घूरने का सिद्धांत।



(9) क्या गायकवाड़ आयोग की रिपोर्ट ने मराठा समुदाय को 50% की सीमा से अधिक अलग आरक्षण देने के लिए असाधारण स्थिति का मामला बनाया है?



(10) क्या 2019 में संशोधित अधिनियम, 2018 में इंद्रा साहनी के फैसले के अनुसार मराठा समुदाय के लिए 50% की सीमा से अधिक अलग आरक्षण देने से असाधारण परिस्थितियां बनती हैं?



(11) गायकवाड़ आयोग की रिपोर्ट - एक जांच।  (12) क्या गायकवाड़ आयोग द्वारा प्राप्त सार्वजनिक रोजगार में मराठों के आंकड़े भारत के संविधान के अनुच्छेद 16(4) के तहत मराठा समुदाय को आरक्षण प्रदान करने के मामले बताते हैं?



(13) मराठा समुदाय का सामाजिक और शैक्षिक पिछड़ापन।



(14) संविधान (102वां संशोधन) अधिनियम, 2018 (15) निष्कर्ष।



(16) आदेश।



9. 08.03.2021 को जिन छह प्रश्नों पर विचार करने का प्रस्ताव किया गया था, उनकी गणना निम्नलिखित तरीके से की गई:



(1) प्रश्न तैयार किए गए।



"1.  क्या इंदिरा साहनी बनाम भारत संघ के मामले में निर्णय [1992 सपल.  (3) एससीसी 217] को बाद के संवैधानिक संशोधनों, निर्णयों और समाज की बदली हुई सामाजिक गतिशीलता आदि के आलोक में बड़ी बेंच को संदर्भित करने या बड़ी बेंच द्वारा फिर से देखने की आवश्यकता है?



2. क्या महाराष्ट्र राज्य आरक्षण (राज्य में शैक्षणिक संस्थानों में प्रवेश के लिए और राज्य के तहत सार्वजनिक सेवाओं और पदों में नियुक्तियों के लिए) सामाजिक और शैक्षिक रूप से पिछड़ा वर्ग (एसईबीसी) अधिनियम, 2018 के रूप में 2019 में संशोधित 12% अनुदान और  मराठा समुदाय के लिए 13% आरक्षण 50% सामाजिक आरक्षण के अलावा असाधारण परिस्थितियों के अंतर्गत आता है जैसा कि इंद्रा साहनी के मामले में संविधान पीठ द्वारा विचार किया गया था?



3. क्या राज्य सरकार ने महाराष्ट्र राज्य पिछड़ा आयोग की रिपोर्ट के आधार पर एम.सी. गायकवाड़ ने राज्य में असाधारण स्थिति और असाधारण परिस्थितियों के अस्तित्व के 12 मामलों को इंद्रा साहनी के फैसले में बनाए गए अपवाद के अंतर्गत आने के लिए बनाया है?



4. क्या संविधान एक सौ दूसरा संशोधन राज्य विधानमंडल को सामाजिक और आर्थिक रूप से पिछड़े वर्गों का निर्धारण करने और अपनी सक्षम शक्ति के तहत उक्त समुदाय को लाभ प्रदान करने के लिए कानून बनाने की शक्ति से वंचित करता है?



5. क्या, अनुच्छेद 15(4) और 16(4) के तहत "किसी भी पिछड़े वर्ग" के संबंध में कानून बनाने की राज्यों की शक्ति को भारत के संविधान के अनुच्छेद 366(26सी) के साथ पढ़े गए अनुच्छेद 342(ए) द्वारा संक्षिप्त किया गया है?



6. क्या संविधान का अनुच्छेद 342ए राज्यों को "किसी भी पिछड़े वर्ग के नागरिकों" के संबंध में कानून बनाने या वर्गीकृत करने की शक्ति को निरस्त करता है और इस तरह भारत के संविधान की संघीय नीति / संरचना को प्रभावित करता है?  (2) पृष्ठभूमि तथ्य।



10. हमें पहले वर्तमान मामले के लिए प्रासंगिक पृष्ठभूमि के कुछ तथ्यों और उच्च न्यायालय में दायर विभिन्न रिट याचिकाओं के विवरण पर ध्यान देने की आवश्यकता है।  "मराठा" एक हिंदू समुदाय है जो मुख्य रूप से महाराष्ट्र राज्य में रहता है।  भारत के संविधान के लागू होने के बाद, भारत के राष्ट्रपति ने अनुच्छेद 240 के तहत शक्ति का प्रयोग करते हुए ऐसे सभी सामाजिक और शैक्षिक रूप से पिछड़े वर्गों की स्थितियों की जांच के लिए एक आयोग की नियुक्ति की, जिसे काका कालेलकर आयोग के रूप में जाना जाता है, जो पिछड़ा वर्ग के लिए पहला राष्ट्रीय आयोग है।  काका कालेलकर आयोग ने 30.03.1955 को अपनी रिपोर्ट प्रस्तुत की, जहां उसने देखा - खंड I "महाराष्ट्र में, ब्राह्मण के अलावा यह मराठा है जो गांवों में शासक समुदाय होने का दावा करता है, और प्रभु, जो अन्य सभी समुदायों पर हावी है"  .  इस प्रकार, पहले पिछड़ा वर्ग आयोग ने बंबई राज्य में मराठा को अन्य पिछड़े वर्ग समुदाय के रूप में नहीं पाया।



11. 01.11.1956 को, राज्य पुनर्गठन अधिनियम के तहत विदर्भ (मध्य भारत) के 8 जिलों और मराठवाड़ा (हैदराबाद राज्य) के 5 जिलों को मिलाकर एक द्विभाषी राज्य बॉम्बे का गठन किया गया था।  14.08.1961 को गृह मंत्रालय के माध्यम से काका कालेलकर आयोग की रिपोर्ट पर कार्रवाई करने से इनकार करते हुए सभी राज्य सरकारों को सूचित किया कि पिछड़े वर्गों को परिभाषित करने के लिए उन्हें अपने स्वयं के मानदंड चुनने का विवेकाधिकार है और यह राज्य सरकारों के लिए अपनी सूची तैयार करने के लिए खुला होगा।  अन्य पिछड़े वर्गों की।  14.11.1961 को भारत सरकार के निर्देशों पर कार्य करते हुए, महाराष्ट्र सरकार ने ओबीसी को परिभाषित करने और उनके विकास के लिए कदम उठाने के लिए बी.डी.देशमुख समिति की नियुक्ति की।  बी.डी.  देशमुख समिति ने 11.01.1964 को ओबीसी पर अपनी रिपोर्ट महाराष्ट्र सरकार को सौंपी। इसने मराठा को पिछड़ा वर्ग नहीं पाया 13.08.1967 को, महाराष्ट्र राज्य ने ओबीसी की एकीकृत सूची जारी की जिसमें पूरे राज्य के लिए 180 जातियां शामिल थीं, जिसमें मराठा शामिल नहीं थे। सीरियल नंबर 87 में कुनबी को दिखाया गया था।  भारत के राष्ट्रपति ने 31.12.1979 को संविधान के अनुच्छेद 340 के अर्थ में दूसरा राष्ट्रीय पिछड़ा वर्ग आयोग नियुक्त किया, जिसे मंडल आयोग के नाम से जाना जाता है।  महाराष्ट्र राज्य के संबंध में द्वितीय राष्ट्रीय पिछड़ा वर्ग आयोग की रिपोर्ट में भारतीय जनसंख्या के प्रतिशत को जातियों और धार्मिक समूहों द्वारा वितरित करते हुए, अन्य पिछड़े वर्गों का अनुमान 43.70 प्रतिशत था, जबकि अगड़ी हिंदू जातियों और समुदायों की श्रेणी में मराठा थे।  2.2 प्रतिशत के साथ शामिल है।  शेष हिंदू जाति समूहों के अन्य पिछड़े वर्गों की जनसंख्या का अनुमान 43.7% और पिछड़े गैर-हिंदू वर्गों की 8.40 प्रतिशत और गैर-हिंदू जातियों सहित हिंदू के कुल अनुमानित पिछड़े वर्ग का अनुमान 52% था। रिपोर्ट की मात्रा के पृष्ठ 56 पर उपशीर्षक के तहत जातियों और धार्मिक समूहों के प्रतिशत के तहत हिंदू जातियों और समुदायों को निम्न तालिका दी गई है:



 III.  अग्रेषित हिन्दू जातियाँ एवं समुदाय क्रमांक  समूह का नाम कुल जनसंख्या का प्रतिशत C-1 ब्राह्मण (भूमिहारों सहित 5.52 सी-2 राजपूत 3.90 सी-3 मराठा 2.21 सी4 जाट 1.00 सी-5 वैश्य-बनिया, आदि 1.88 सी-6 कायस्थ 1.07 C-7 अन्य आगे हिंदू  2.00 जाति/समूह 'ग' का योग 17.58 



12. इस प्रकार, मराठा को दूसरे राष्ट्रीय पिछड़ा वर्ग आयोग द्वारा अगड़ी हिंदू जाति में शामिल किया गया था।



13. राष्ट्रीय पिछड़ा वर्ग आयोग को महाराष्ट्र के पिछड़े वर्ग के रूप में कुनबी के साथ महाराष्ट्र के लिए पिछड़ा वर्ग की केंद्रीय सूची में "मराठा" को शामिल करने का अनुरोध प्राप्त हुआ था।  राष्ट्रीय पिछड़ा वर्ग आयोग ने मुंबई में सार्वजनिक सुनवाई की और सरकारी अधिकारियों को सुनने के बाद, महाराष्ट्र राज्य पिछड़ा वर्ग आयोग के अध्यक्ष ने दिनांक 25.02.1980 को एक विस्तृत रिपोर्ट प्रस्तुत की, जिसमें कहा गया था कि मराठा सामाजिक और शैक्षिक रूप से पिछड़ा वर्ग समुदाय नहीं है, बल्कि सामाजिक रूप से उन्नत है।  प्रतिष्ठित समुदाय।  रिपोर्ट के पैराग्राफ 22 (अंतिम पैराग्राफ) को संदर्भित करना उपयोगी है जो निम्नलिखित प्रभाव के लिए है:



22. उपरोक्त तथ्यों और स्थिति के मद्देनजर, बेंच ने पाया कि मराठा सामाजिक रूप से पिछड़ा समुदाय नहीं है, बल्कि सामाजिक रूप से उन्नत और प्रतिष्ठित समुदाय है और इसलिए महाराष्ट्र के लिए पिछड़े वर्गों की केंद्रीय सूची में "मराठा" को शामिल करने का अनुरोध है। कुनबी के साथ खारिज कर दिया जाना चाहिए।  वास्तव में, "मराठा" महाराष्ट्र के लिए पिछड़ा वर्ग की केंद्रीय सूची में "कुनबी" के साथ संयुक्त रूप से या अपनी अलग प्रविष्टि के तहत शामिल करने के योग्य नहीं है।



14. 16.11.1992 को इस न्यायालय की नौ-न्यायाधीशों की संविधान पीठ ने इंद्रा साहनी बनाम एक निर्णय दिया।



भारत संघ [1992 सप्ल.  (3) एससीसी 217] (इसके बाद "इंद्रा साहनी का मामला" के रूप में संदर्भित), संविधान के तहत आरक्षण के सिद्धांत से संबंधित कानून बनाने के अलावा, इस न्यायालय ने भारत सरकार, प्रत्येक राज्य सरकार को एक स्थायी गठन करने के निर्देश भी जारी किए।  नागरिकों के अन्य पिछड़े वर्गों को शामिल करने की शिकायतों और शामिल करने के अनुरोधों पर मनोरंजन, जांच और सिफारिश करने के लिए निकाय।



15. महाराष्ट्र राज्य ओबीसी आयोग की अध्यक्षता न्यायमूर्ति आर.एम.  बापट ने 25.07.2008 को एक रिपोर्ट प्रस्तुत की जिसमें निर्णायक रूप से यह दर्ज किया गया कि मराठा को ओबीसी सूची में शामिल नहीं किया जा सकता क्योंकि यह एक अगड़ी जाति है।  अंत में रिपोर्ट ने निष्कर्ष निकाला:



"बहुमत के साथ यह सहमति व्यक्त की गई कि 25/07/2008 को पुणे में बुलाई गई आयोग की बैठक में प्रस्ताव, जिसमें कहा गया है कि मराठा समुदाय को 'अन्य पिछड़ा वर्ग' श्रेणी में शामिल करना सामाजिक न्याय के दृष्टिकोण से उचित नहीं होगा, बहुमत के साथ पारित किया गया है और बहुमत से इस बात पर सहमति बनी कि ऐसी सिफारिश सरकार को भेजी जाए।  इस संबंध में विपरीत राय अलग से दर्ज की गई है और इसे इसके साथ संलग्न किया गया है।"



16. महाराष्ट्र राज्य अन्य पिछड़ा वर्ग आयोग ने 03.06.2013 को राज्य सरकार के अनुरोध को राज्य ओबीसी आयोग द्वारा अपनी रिपोर्ट दिनांक 25.07.2008 में दर्ज किए गए निष्कर्षों की समीक्षा करने के अनुरोध को खारिज कर दिया, जिसमें मराठा जाति को अगड़ी समुदाय माना गया था।  वैधानिक राज्य ओबीसी आयोग के अस्तित्व के बावजूद, महाराष्ट्र सरकार ने मराठा जाति पर एक रिपोर्ट प्रस्तुत करने के लिए एक मौजूदा मंत्री श्री नारायण राणे की अध्यक्षता में एक विशेष समिति नियुक्त की।  26.02.2014 को राणे समिति ने राज्य को अपनी रिपोर्ट सौंपी और सिफारिश की कि भारत के संविधान के अनुच्छेद 15(4) और 16(4) के तहत मराठाओं के लिए विशेष आरक्षण प्रदान किया जाए।  09.07.2014 को 2014 के महाराष्ट्र अध्यादेश संख्या XIII को मराठा जाति के पक्ष में 16% आरक्षण प्रदान करने के लिए प्रख्यापित किया गया था।  2014 की रिट याचिका संख्या 2053 (श्री संजीत शुक्ला बनाम महाराष्ट्र राज्य) अन्य रिट याचिकाओं के साथ दायर की गई थी, जहां राज्य के सहायता प्राप्त और गैर-सहायता प्राप्त संस्थानों में प्रवेश के लिए सीटों के आरक्षण के लिए 09.07.2014 को दो अलग-अलग अध्यादेश जारी किए गए थे।  और राज्य के तहत सार्वजनिक सेवा के पद पर नियुक्ति के लिए एक अलग 16% आरक्षण जिसमें मराठा शामिल थे, को चुनौती दी गई थी।  मराठा समुदाय को 16% आरक्षण का हकदार सामाजिक और आर्थिक रूप से पिछड़े समुदाय के रूप में निर्दिष्ट करने वाले सरकार के संकल्प दिनांक 15.07.2014 को चुनौती दी गई थी।



17. उच्च न्यायालय की डिवीजन बेंच ने राष्ट्रीय पिछड़ा वर्ग आयोग और राज्य पिछड़ा वर्ग आयोग की रिपोर्ट और रिकॉर्ड पर अन्य सामग्रियों सहित प्रासंगिक सामग्रियों पर विचार करते हुए एक विस्तृत आदेश द्वारा 2014 के महाराष्ट्र अध्यादेश संख्या XIII और संकल्प दिनांक 15.07.2014 के संचालन पर रोक लगा दी।  हालांकि, यह निर्देश दिया गया था कि यदि 2014 के अध्यादेश संख्या XIII के आधार पर उस तिथि तक शैक्षणिक संस्थान में पहले से ही कोई प्रवेश दिया गया है तो उसे परेशान नहीं किया जाएगा और छात्र अपने संबंधित पाठ्यक्रमों को पूरा करने की अनुमति देंगे।



18. एसएलपी (सी) संख्या 34335 और 34336 इस न्यायालय में 14.11.2014 के अंतरिम आदेश को चुनौती देते हुए दायर किए गए थे, जिन पर इस अदालत द्वारा एसएलपी पर विचार नहीं किया गया था, जिसमें रिट याचिकाओं को जल्द से जल्द तय करने का अनुरोध किया गया था।



19. महाराष्ट्र विधानमंडल ने 23.12.2014 को अधिनियम, 2014 पारित किया जिसे 09.01.2015 को राज्यपाल की सहमति प्राप्त हुई और इसे 09.07.2014 से प्रभावी माना गया।  रिट याचिका में  संख्या 2014 के 3151 और अन्य जुड़े मामलों में बॉम्बे हाईकोर्ट की डिवीजन बेंच ने 07.04.2015 को एक आदेश पारित किया, जिसमें 2015 के अधिनियम 1 के प्रावधानों के कार्यान्वयन पर रोक लगाई गई थी, जिसमें मराठा को 16% आरक्षण प्रदान किया गया था।  हालांकि, अंतरिम आदेश ने निर्देश दिया कि पहले से जारी विज्ञापनों में 2015 के अधिनियम 1 के तहत मराठा के लिए 16% आरक्षण के लिए नियुक्ति ओपन मेरिट उम्मीदवारों से की जाएगी, जब तक कि रिट याचिका का अंतिम निपटान नहीं हो जाता और नियुक्ति के परिणाम के अधीन की जाएगी  रिट याचिका।



20. 30.06.2017 को राज्य सरकार ने मराठा के संबंध में तथ्यों और सरकार के संदर्भ में की गई टिप्पणियों पर एक रिपोर्ट प्रस्तुत करने के लिए राज्य पिछड़ा वर्ग आयोग को एक संदर्भ दिया।  02.11.2017 को न्यायमूर्ति एम.जी.  गायकवाड़ को राज्य पिछड़ा वर्ग आयोग का अध्यक्ष नियुक्त किया गया।  14.08.2018 को राष्ट्रीय पिछड़ा वर्ग आयोग (निरसन) अधिनियम, राष्ट्रीय पिछड़ा वर्ग अधिनियम, 1993 को निरस्त करते हुए पारित किया गया था। 15.08.2018 को संविधान (102 वां संशोधन) अधिनियम, 2018 को अनुच्छेद 338B, 342A और जोड़कर लागू किया गया था।  366 (26सी)।  अनुच्छेद 338, उपखंड (10) में भी संशोधन किया गया।  15.11.2018 को, राज्य पिछड़ा वर्ग आयोग ने मराठा की सामाजिक और शैक्षिक और आर्थिक स्थिति पर अपनी रिपोर्ट प्रस्तुत की।  आयोग ने नागरिकों की मराठा जाति को सेवाओं में अपर्याप्त प्रतिनिधित्व वाले नागरिकों के सामाजिक और आर्थिक पिछड़े वर्ग के रूप में घोषित करने की सिफारिश की।  आयोग का यह भी मत था कि मराठा वर्ग को एसईबीसी घोषित करने की असाधारण परिस्थितियों और असाधारण परिस्थितियों को देखते हुए और आरक्षण लाभों के लिए उनके परिणामी अधिकार को देखते हुए, सरकार संवैधानिक प्रावधानों के भीतर निर्णय ले सकती है।  उपरोक्त रिपोर्ट प्राप्त होने के बाद सरकार ने अधिनियम, 2018 अधिनियमित किया जो 30.11.2018 को प्रकाशित हुआ और उसी दिन से लागू हुआ।  2018 की जनहित याचिका संख्या 175 (डॉ. जयश्री लक्ष्मणराव पाटिल बनाम मुख्यमंत्री और अन्य) और अन्य रिट याचिकाएं और जनहित याचिकाएं अधिनियम, 2018 को चुनौती देते हुए दायर की गईं। उच्च न्यायालय ने अपने फैसले में तीन रिट याचिकाओं में दलीलों पर ध्यान दिया है।  2018 की जनहित याचिका संख्या 175, 2020 की सीए संख्या 3123, 2018 की डब्ल्यूपी (एलडी) संख्या 4100 (संजीत शुक्ला बनाम महाराष्ट्र राज्य) को जन्म देते हुए 2020 की सीए संख्या 3124 और जनहित याचिका संख्या।  2018 का 4128 (डॉ उदय गोविंदराज ढोपले और अन्य बनाम महाराष्ट्र राज्य और अन्य) 2020 के सीए नंबर 3125 को जन्म दे रहा है। 2020 के सीए नंबर 3123 और 2020 के सीए नंबर 3124 में हमसे पहले अधिकांश  खंड और लिखित प्रस्तुतियाँ दायर की गई हैं।  कुछ अन्य मामलों के विवरण के अलावा, इन तीन सिविल अपीलों पर ध्यान देना पर्याप्त होगा, जिन्हें इसके बाद नोट किया जाएगा।

2020 का संख्या 3123 (डॉ. जयश्री लक्ष्मणराव पाटिल बनाम मुख्यमंत्री और अन्य।)



21. यह अपील 30.11.2018 को प्रकाशित अधिनियम, 2018 के तहत मराठा को दिए गए 16% अलग आरक्षण पर सवाल उठाते हुए डॉ. जयश्री लक्ष्मणराव पाटिल द्वारा दायर जनहित याचिका संख्या 2018 2018 के उच्च न्यायालय के फैसले के खिलाफ दायर की गई है।  रिट याचिकाकर्ता ने दलील दी कि मराठा समुदाय को 16% की सीमा तक आरक्षण प्रदान करना भारत के संविधान के अनुच्छेद 14, 16 और 21 का उल्लंघन है और 50% आरक्षण की सीमा को भी दरकिनार करना है।  इंद्रा साहनी के मामले में इस न्यायालय के निर्णय और श्री नागराज और अन्य बनाम भारत संघ और अन्य में निर्धारित कानून का उल्लेख करते हुए।  (2006) 8 एससीसी 212, यह निवेदन किया गया कि आरक्षण 50% से अधिक की अनुमति नहीं है।  मराठाओं के लिए 16% आरक्षण पर सवाल उठाने वाली रिट याचिका में विभिन्न आधारों को लिया गया था।  रिट याचिका के लंबित रहने के दौरान बाद की घटनाएं हुईं जिसके परिणामस्वरूप याचिका का दायरा बढ़ गया, रिट याचिका में अधिनियम, 2018 को सही ठहराने के लिए हस्तक्षेप और अभियोग के लिए कई आवेदन दायर किए गए हैं। उच्च न्यायालय ने हस्तक्षेप के लिए आवेदनों की अनुमति दी और वे  पार्टी उत्तरदाताओं के रूप में शामिल करने का निर्देश दिया गया था।  2020 का सी.ए संख्या.3124 (संजीत शुक्ला बनाम महाराष्ट्र राज्य)



22. यह अपील 2018 की रिट याचिका (सी) संख्या 4100 में निर्णय से उत्पन्न हुई है। रिट याचिका में पिछड़ा वर्ग आयोग की रिपोर्ट को एक व्यापक चुनौती दी गई थी जो अधिनियम, 2018 के लिए आधार थी। वही रिट याचिकाकर्ता यानी संजीत  शुक्ला ने इससे पहले 2014 की रिट याचिका (सी) संख्या 3151 में महाराष्ट्र सरकार द्वारा वर्ष 2014 में जारी किए गए अध्यादेश को चुनौती दी थी। अंतरिम आदेश दिनांक 14.11.2014 को 2014 की रिट याचिका संख्या 3151 में पारित किया गया था। याचिकाकर्ता ने  यह भी दलील दी कि अधिनियम, 2014 पर भी उच्च न्यायालय ने 07.04.2015 को रोक लगा दी थी।  यह दलील दी गई थी कि मराठा समुदाय महाराष्ट्र राज्य में एक शक्तिशाली समुदाय है, जो सरकारी सेवा, सहकारी समितियों, चीनी सहकारी समितियों आदि में सिद्ध प्रभुत्व के साथ है। पहले के राष्ट्रीय पिछड़ा वर्ग आयोग और राज्य पिछड़ा वर्ग आयोग का संदर्भ दिया गया था जिसमें दावा किया गया था  मराठा का ओबीसी में शामिल होना खारिज  उन्हें आरक्षण देने के लिए आंदोलन, धरना द्वारा मराठा समुदाय द्वारा अपनाई गई आक्रामक रणनीति पर भी टिप्पणी की गई है।  यह भी दलील दी गई कि अधिनियम, 2018 को संविधान (102वां संशोधन) अधिनियम, 2018 की आवश्यकता का अनुपालन किए बिना पारित किया गया है। रिट याचिका में निम्नलिखित प्रार्थनाएं की गई हैं:



"(ए) प्रमाणिक या उस प्रकृति के किसी अन्य उपयुक्त रिट, आदेश या निर्देश की प्रकृति में एक रिट, आदेश या निर्देश जारी करें जिससे महाराष्ट्र राज्य सामाजिक और शैक्षिक रूप से पिछड़ा (एसईबीसी) वर्ग (शैक्षिक संस्थानों में प्रवेश) को रद्द कर दिया जाए।  राज्य और लोक सेवा और पदों में नियुक्तियों के लिए पदों के लिए) आरक्षण अधिनियम, 2018, भारत के संविधान के प्रावधानों के अवैध और उल्लंघन के रूप में;



(बी) याचिका के लंबित रहने के दौरान, यह माननीय न्यायालय महाराष्ट्र राज्य सामाजिक और शैक्षिक रूप से पिछड़े वर्ग (एसईबीसी) वर्ग (राज्य में शैक्षणिक संस्थानों में प्रवेश और नियुक्तियों के लिए पदों के संचालन, कार्यान्वयन और प्रभाव के बारे में बताते हुए प्रसन्नता हो रही है)  सार्वजनिक सेवा और पदों में) आरक्षण अधिनियम, 2018, भारत के संविधान के प्रावधानों के अमान्य और उल्लंघन के रूप में;



(बी1) याचिका के लंबित रहने के दौरान, यह माननीय न्यायालय महाराष्ट्र राज्य सामाजिक और शैक्षिक रूप से पिछड़े वर्ग (एसईबीसी) वर्ग (राज्य में शैक्षणिक संस्थानों में प्रवेश और नियुक्तियों के लिए पदों के संचालन, कार्यान्वयन और प्रभाव के बारे में बताते हुए प्रसन्नता हो रही है)  सार्वजनिक सेवा और पदों में) आरक्षण अधिनियम, 2018;



बी2. वर्तमान याचिका के लंबित रहने के दौरान, यह माननीय न्यायालय एक उपयुक्त रिट, आदेश या निर्देश जारी करते हुए प्रसन्नता हो रही है कि महाराष्ट्र राज्य सामाजिक और शैक्षिक रूप से पिछड़ा वर्ग (एसईबीसी) वर्ग (राज्य में शैक्षिक संस्थानों में प्रवेश और के लिए कोई नियुक्ति नहीं की जानी चाहिए)  लोक सेवा और पदों में नियुक्तियों के लिए पद) आरक्षण अधिनियम, 2018;



ख3.  वर्तमान याचिका के लंबित रहने के दौरान, यह माननीय न्यायालय उस प्रकृति का एक उपयुक्त रिट, आदेश या निर्देश जारी करने की कृपा करता है कि रिक्तियों के लिए कोई विज्ञापन महाराष्ट्र राज्य सामाजिक और शैक्षिक रूप से पिछड़ा (एसईबीसी) वर्ग (प्रवेश) के तहत किसी भी पद को आरक्षित करते हुए नहीं रखा जाना चाहिए।  राज्य में शैक्षिक संस्थानों में और लोक सेवा और पदों पर नियुक्तियों के लिए पदों के लिए) आरक्षण अधिनियम, 2018;



बी4. वर्तमान याचिका के लंबित रहने के दौरान, यह माननीय न्यायालय उस प्रकृति का एक उपयुक्त रिट, आदेश या निर्देश जारी करते हुए प्रसन्नता हो रही है कि महाराष्ट्र राज्य सामाजिक और शैक्षिक रूप से पिछड़ा वर्ग (एसईबीसी) वर्ग के अनुसार आरक्षित श्रेणी के तहत शैक्षणिक संस्थानों में कोई प्रवेश नहीं दिया जाना चाहिए। (राज्य में शैक्षणिक संस्थानों में प्रवेश और लोक सेवा और पदों पर नियुक्तियों के लिए पदों के लिए) आरक्षण अधिनियम, 2018;



बी5.  लम्बित होने के दौरान न्यायालय उस प्रकृति का एक उपयुक्त रिट, आदेश या निर्देश जारी करने की कृपा करता है कि महाराष्ट्र राज्य सामाजिक और शैक्षिक रूप से पिछड़ा वर्ग (एसईबीसी) वर्ग (राज्य में शैक्षिक संस्थानों में प्रवेश और सार्वजनिक रूप से नियुक्तियों के लिए पदों के लिए कोई जाति प्रमाण पत्र जारी नहीं किया जाना चाहिए। सेवा और पद) आरक्षण अधिनियम, 2018;" 2020 का सीए.सं..3125 (डॉ उदय गोविंदराज ढोपले और अन्य बनाम महाराष्ट्र राज्य और अन्य)



23. यह अपील डॉ उदय गोविंदराज ढोपले द्वारा दायर रिट याचिका (एलडी) संख्या 2018 की 4128 से उत्पन्न होती है।  इसी तरह स्थित मेडिकल छात्रों / मेडिकल उम्मीदवारों की ओर से प्रतिनिधि क्षमता में रिट याचिका दायर की गई थी, जो अधिनियम, 2018 से प्रतिकूल रूप से प्रभावित हैं।



24. रिट याचिकाकर्ता अधिनियम, 2018 को रद्द करने और वैकल्पिक रूप से धारा 2(जे), 3(2), 3(4), 4,5,9(2),10 और 12 को रद्द करने की मांग करते हैं। 2018 याचिकाकर्ता का निवेदन है कि आरक्षण प्रणाली सरकार और सत्ता में बैठे राजनेताओं के लिए उनके वोट बैंक के लिए सुविधा का एक साधन बन गई है। आगे यह दलील दी जाती है कि मराठा को कभी भी पिछड़ा वर्ग समुदाय के रूप में नहीं माना गया और पहले उनके दावे को खारिज कर दिया गया था।  आगे यह दलील दी गई कि आक्षेपित अधिनियम शिक्षा के साथ-साथ सेवा के सभी क्षेत्रों में खुले उम्मीदवारों की संभावनाओं को गंभीर रूप से प्रभावित करता है। आगे यह दलील दी गई कि गायकवाड़ आयोग की रिपोर्ट राजकोषीय आंकड़ों पर आधारित नहीं है दत्त-सामग्री की कमी थी। एक समुदाय जो पिछले 50 वर्षों से पिछड़ा नहीं पाया गया था, उसे अब बिना किसी परिस्थिति के पिछड़ा वर्ग घोषित कर दिया गया है।  रिट याचिकाकर्ता की दलील है कि इस अधिनियम का प्रतिकूल प्रभाव पड़ेगा जो समाज को जाति के आधार पर सांप्रदायिक आधार पर विभाजित करेगा। आक्षेपित अधिनियम को संविधान के अनुच्छेद 14, 16 और 19 में वर्णित संविधान के मूल ढांचे और मौलिक मूल्य का उल्लंघन करने वाला बताया गया है।



सीए.सं. 3133, 3134 और 3131 का 2020



25. ये अपील अपीलकर्ताओं द्वारा दायर की गई हैं जो 2018 की जनहित याचिका संख्या 175 में पक्षकार नहीं थे, उच्च न्यायालय के फैसले के खिलाफ एसएलपी दायर करने की अनुमति के लिए प्रार्थना करते हुए जो पहले ही दी जा चुकी है।



26. सीए.सं.3129 2019 की जनहित याचिका (एस टी) संख्या 1949 से उत्पन्न हुआ जिसके तहत अधिनियम, 2018 के तहत मराठा को 16% आरक्षण को चुनौती दी गई है।



27. भारत के संविधान के अनुच्छेद 32 के तहत 2020 की रिट याचिका (सी) संख्या 915 दायर की गई है, जिसमें उत्तरदाताओं को यह निर्देश देने की प्रार्थना की गई है कि शैक्षणिक वर्ष 2020 के लिए महाराष्ट्र राज्य में स्नातकोत्तर चिकित्सा और दंत चिकित्सा पाठ्यक्रमों में सभी प्रवेश-  21 को 2019 की एसएलपी (सी) संख्या 15735 और संबंधित याचिकाओं के परिणाम के अधीन बनाया जाएगा।



28. रिट याचिका (सी) 2020 की संख्या 504, जो कि अनुच्छेद 32 के तहत दायर की गई है, उत्तरदाताओं को निर्देश देने के लिए दायर की गई है कि अधिनियम, 2018 के प्रावधानों को राज्य में स्नातकोत्तर चिकित्सा और दंत चिकित्सा पाठ्यक्रमों में प्रवेश के लिए लागू नहीं किया जाना चाहिए।  शैक्षणिक वर्ष 2020-21 के लिए महाराष्ट्र।



29. अनुच्छेद 32 के तहत दायर रिट याचिका (सी) संख्या 914, रिटरीरी की प्रकृति में रिट या किसी अन्य रिट या आदेश या निर्देश के लिए प्रार्थना करता है कि सामाजिक और शैक्षिक रूप से पिछड़ा वर्ग (एसईबीसी) अधिनियम, 2018 को असंवैधानिक माना जाए और  भारत के संविधान के अनुच्छेद 14, 16 और 19 का उल्लंघन है और आगे अधिनियम, 2018 को महाराष्ट्र राज्य में शैक्षणिक वर्ष 2020-21 के लिए स्नातकोत्तर छात्रों के लिए चिकित्सा प्रवेश प्रक्रिया के लिए उपलब्ध नहीं कराया जाना चाहिए।



30. 2020 का सीए.सं.3127 2018 की रिट याचिका (सी) No.4128 से उत्पन्न होता है। जिसकी रिट याचिका 2020 के C.A.No.3125 द्वारा पहले ही नोटिस की जा चुकी है।



31. सीए.सं.  2019 की रिट याचिका (सी) संख्या 3846 (मोहम्मद सईद नूरी शफी अहमद और अन्य बनाम महाराष्ट्र राज्य और अन्य) में उच्च न्यायालय के आक्षेपित फैसले के खिलाफ 2020 का 3126 दायर किया गया है।  रिट याचिकाकर्ता अधिनियम, 2018 के साथ-साथ मराठों और संबद्ध पहलुओं की सामाजिक, शैक्षिक, आर्थिक स्थिति पर महाराष्ट्र राज्य पिछड़ा वर्ग आयोग की रिपोर्ट, 2018 को चुनौती दे रहे थे। महाराष्ट्र राज्य की ओर से निष्क्रियता के बारे में भी सवाल उठाया गया था।  महाराष्ट्र राज्य अल्पसंख्यक आयोग (2011) की रिपोर्ट पर कुछ मुस्लिम समुदायों को विशेष आरक्षण की सिफारिश करने और महाराष्ट्र में 52 मुस्लिम समुदायों को 5% आरक्षण प्रदान करने वाले राज्य विधानमंडल के पटल पर एक विधेयक पेश करने में विफलता पर कार्रवाई नहीं करने पर।



32. 2018 की रिट याचिका (सी) संख्या 4269 (विष्णुजी पी. मिश्रा बनाम महाराष्ट्र राज्य) से उत्पन्न 2020 की सीए संख्या 3128, जिसमें 2018 की जनहित याचिका संख्या 175 में समान राहत का दावा किया गया है।



33. रिट याचिका (सी) 2018 की संख्या 938, संविधान (102 वां संशोधन) अधिनियम, 2018 की वैधता को चुनौती देने वाले भारत के संविधान के अनुच्छेद 32 के तहत दायर की गई है। रिट याचिका नोटिस संविधान (102 वां संशोधन) अधिनियम, 2018 के संबंध में जारी करती है।  2019 की एसएलपी (सी) संख्या 15737 (2020 की सीए संख्या 3123) में लंबित है।  रिट याचिकाकर्ता ने 2019 के एसएलपी (सी) नंबर 15737 में पक्षकार के लिए 2020 का आईए नंबर 66438 दायर करने का भी दावा किया है। याचिकाकर्ता का निवेदन यह है कि यदि संविधान (102 वां संशोधन) अधिनियम, 2019 का प्रभाव सत्ता को छीनना है।  ओबीसी/एसईबीसी की पहचान के संबंध में राज्य विधानमंडल का, यह स्पष्ट है कि संविधान (102वां संशोधन) अधिनियम, 2018 ने कानून बनाने की शक्ति के कुछ क्षेत्रों के संबंध में राज्य विधानमंडल की विधायी शक्तियों को छीन लिया है।  याचिकाकर्ता, आगे, यह प्रस्तुत करता है कि भारत के संविधान के अनुच्छेद 368 के खंड (2) के परंतुक द्वारा निर्धारित प्रक्रिया का पालन नहीं किया गया है क्योंकि संकल्प द्वारा कम से कम आधे राज्यों के विधायिकाओं द्वारा कोई अनुसमर्थन प्राप्त नहीं किया गया था। रिट याचिका में निम्नलिखित प्रार्थनाएं की गई हैं:



"ए) इस माननीय न्यायालय को यह घोषित करते हुए प्रसन्नता हो रही है कि भारत के राजपत्र में प्रकाशित भारत के संविधान का 102वां संशोधन दिनांक 11.08.2018 असंवैधानिक है, जो अनुच्छेद 368 के खंड (2) के प्रावधान का उल्लंघन है और साथ ही  भारत के संविधान के अनुच्छेद 14 और 21 के तहत गारंटीकृत अधिकार का उल्लंघन है।



ख) यह माननीय न्यायालय कृपया परमादेश की एक रिट या परमादेश की प्रकृति का एक रिट या कोई अन्य रिट, आदेश या निर्देश जारी करें जिसमें निर्देश दिया गया है कि भारत के संविधान का 102वां संशोधन इसके परिणामस्वरूप लागू नहीं किया जाएगा। अनुच्छेद 368 का उल्लंघन करने के साथ-साथ भारत के संविधान की मूल संरचना और भारत के संविधान के अनुच्छेद 14 और 21 का भी उल्लंघन है।



34. उच्च न्यायालय के समक्ष रिट याचिकाओं में, महाराष्ट्र राज्य ने दिनांक 16.01.2018 के उत्तर में अधिनियम, 2018 का समर्थन करते हुए 2018 की रिट याचिका संख्या 4100 में हलफनामा दायर किया है, जिस पर उच्च न्यायालय द्वारा व्यापक रूप से भरोसा किया गया है।  निर्णय।  हलफनामे भी हस्तक्षेपकर्ताओं द्वारा

फैसला किस कानून पर चर्चा करता है?

आरक्षण को नियंत्रित करने वाला कोई विशेष कानून नहीं है।  हालांकि, संविधान के विभिन्न प्रावधान सरकारी शिक्षा संस्थानों (अनुच्छेद 15), सरकारी नौकरियों (अनुच्छेद 16), और विधायिकाओं (अनुच्छेद 334) में आरक्षण की गारंटी देते हैं।

आपको वकील की आवश्यकता क्यों है?

आरक्षण में जटिल कानूनी प्रक्रियाएं शामिल हो सकती हैं क्योंकि यह प्राथमिक रूप से एक संवैधानिक मामला है।  आरक्षण से संबंधित मामले में शामिल एक सरकारी कर्मचारी को एक विशेषज्ञ वकील से सहायता की आवश्यकता होती है।  आरक्षण से संबंधित मामले अक्सर किसी संगठन को नियंत्रित करने वाले विशिष्ट नियमों और विनियमों से संबंधित होते हैं।  इसलिए, वे निपटने के लिए बहुत विशिष्ट हैं और आरक्षण की पेचीदगियों से अच्छी तरह से वाकिफ वकील की विशेषज्ञता की मांग करते हैं।