पावर ऑफ अटॉर्नी - न्यायालय का नवीनतम निर्णय

फैसला किस के बारे में है

इस लेख के तहत जिन निर्णयों पर चर्चा की जा रही है, वे 'पावर ऑफ अटॉर्नी' के रूप में संदर्भित कानूनी साधन पर कानून से संबंधित हैं। पावर ऑफ अटॉर्नी व्यावसायिक अभ्यास का एक सामान्य उपकरण है जो अनिवार्य रूप से एक व्यक्ति को दूसरे की ओर से कानूनी रूप से कार्य करने की अनुमति देता है और एक कानूनी प्रतिनिधि को शक्ति का प्रत्यायोजन सक्षम बनाता है। यह एक कानूनी साधन है जिसके माध्यम से एक व्यक्ति जिसे 'प्रिंसिपल' कहा जाता है, एक अन्य व्यक्ति को 'एजेंट' के रूप में जाना जाता है, जो उसे कानूनी रूप से मान्यता प्राप्त प्रतिनिधि की शक्तियां प्रदान करने के लिए उसकी ओर से कार्य करने के लिए नियुक्त करता है। पावर ऑफ अटॉर्नी के उपयोग से संबंधित कानून पावर ऑफ अटॉर्नी अधिनियम, 1882 द्वारा शासित होता है। इसके तहत निर्णय भारतीय कानूनी प्रणाली के तहत वकीलों की शक्ति के उपयोग के संबंध में कानून का विस्तार और स्पष्ट करते हैं और दुरुपयोग की रोकथाम सुनिश्चित करने के लिए दिशानिर्देश निर्धारित करते हैं। और इस कानूनी साधन का दुरुपयोग। ये निर्णय बताते हैं कि कानूनी रूप से बाध्यकारी पावर ऑफ अटॉर्नी क्या है और

कानून के तहत एक प्रिंसिपल की ओर से एक एजेंट क्या कार्रवाई कर सकता है, जिसमें पावर ऑफ अटॉर्नी, इसके पंजीकरण और इसकी बाध्यकारी प्रकृति को रद्द करने जैसी अवधारणाएं शामिल हैं।

फ़ैसले में किन मुद्दों पर निर्णय लिया जा रहा था?

सर्वोच्च न्यायालय ने नीचे दिए गए निर्णयों के माध्यम से भारत में वकीलों की शक्ति पर कानून से संबंधित कुछ प्रमुख मुद्दों पर निर्णय लिया। इनमें इस तरह के मुद्दे शामिल थे: -

· पावर ऑफ अटॉर्नी का दायरा

· अटॉर्नी की शक्ति का प्रतिसंहरण

· पावर ऑफ अटॉर्नी के पंजीकरण पर जनादेश

· मुख्तारनामा के माध्यम से शीर्षक का हस्तांतरण

· मुख्तारनामा की वैधता

इन फैसलों में कोर्ट ने क्या कहा?

नीचे चर्चा किए गए निर्णयों में, सर्वोच्च न्यायालय वकीलों की शक्ति के संबंध में कानून का विश्लेषण करता है। एक ऐतिहासिक मामले में, सुप्रीम कोर्ट ने माना कि किसी भी प्रकार की अचल संपत्ति में किसी भी

अधिकार, शीर्षक या हित के संबंध में हस्तांतरण के साधन के रूप में अटॉर्नी की शक्ति का उपयोग नहीं किया जा सकता है। सुप्रीम कोर्ट ने यह भी पाया कि पावर ऑफ अटॉर्नी के पंजीकरण की आवश्यकता अधिनियम में बताए गए उद्देश्यों के लिए एक अनिवार्य पूर्व-आवश्यकता है। पावर ऑफ अटॉर्नी को रद्द करने का फैसला करते हुए, सुप्रीम कोर्ट ने कहा कि अगर किसी एजेंसी को कुछ प्रतिफल के बदले बनाया जाता है, तो ऐसी एजेंसी को तब तक रद्द नहीं किया जा सकता जब तक कि इस तरह के प्रभाव के लिए कोई स्पष्ट अनुबंध न हो। सुप्रीम कोर्ट ने एक मामले में यह भी माना कि एक प्रिंसिपल को उसके एजेंट के कृत्यों के लिए उत्तरदायी नहीं ठहराया जा सकता है, जहां ऐसा एजेंट पावर ऑफ अटॉर्नी के तहत दिए गए अधिकार से अधिक है।

फैसला

भारत का सर्वोच्च न्यायालय

7 सितंबर, 2005 को राजस्थान राज्य और अन्य बनाम बसंत नाहटा

लेखक: एस.बी. सिन्हा

बेंच: अशोक भान, एस.बी. सिन्हा

मामला संख्या:

अपील (सिविल) 2001 की 7800

याचिकाकर्ता:

राजस्थान राज्य और अन्य

प्रतिवादी:

बसंत नाहटा

निर्णय की तिथि: 07/09/2005

बेंच:

अशोक भान और एस.बी. सिन्हा

निर्णय:

एस.बी. सिन्हा, न्यायाधीश:

राजस्थान राज्य द्वारा संशोधित पंजीकरण अधिनियम (अधिनियम) की धारा 22-ए की संवैधानिकता के साथ-साथ इसके संदर्भ में इसके द्वारा जारी अधिसूचनाएं भी इस अपील में प्रश्नगत हैं जो 28.11.2000 को पारित एक निर्णय और आदेश से उत्पन्न होती हैं। जोधपुर में राजस्थान के उच्च न्यायालय के

न्यायिक खंडपीठ द्वारा डी.बी. 1999 की सिविल रिट याचिका संख्या 3554

तथ्य:

यहां प्रतिवादी बीकानेर कस्बे का रहने वाला है। वह चक नंबर 13 केवाईडी, स्क्वायर नंबर 110/24, किला नंबर 1 से 25 बीघा, तहसील खाजूवाला, जिला बीकानेर में स्थित कृषि भूमि के खातेदार किरायेदार थे। उन्होंने एक सुखदेव सिंह को अपने वकील के रूप में नियुक्त किया, जो उन्हें अपनी जमीनों की देखभाल करने, उस पर खेती करने और अन्य सभी कार्यों, कार्यों और चीजों को करने के लिए अधिकृत करता है, जिसमें गिरवी रखना या उसे बेचना, आवश्यक कर्मों और दस्तावेजों को पंजीकृत कराना शामिल है। अटॉर्नी दिनांक 16.7.1999 उक्त विलेख दिनांक 30.7.1999 को उप पंजीयक, बीकानेर के समक्ष पंजीयन हेतु प्रस्तुत किया गया था जिसे दिनांक 26.3.1999 में प्रकाशित सरकारी अधिसूचना दिनांक 26.3.1999 के अनुसार पंजीकृत नहीं किया जा सकता है। राजस्थान राजपत्र दिनांक 1.4.1999 को 22.4.1999 को संशोधित किया गया जिसके तहत ऐसे दस्तावेजों के पंजीकरण को 'सार्वजनिक नीति के विरोध' के रूप में प्रतिबंधित किया गया है। उक्त अधिसूचनाएं

राजस्थान राज्य द्वारा अधिनियम की धारा 22-ए के तहत प्रदत्त अपनी शक्तियों का प्रयोग करते हुए जारी की गई थीं।

प्रतिवादी ने यहां राजस्थान उच्च न्यायालय के समक्ष एक रिट याचिका दायर करके राजस्थान की विधायिका द्वारा सम्मिलित अधिनियम की धारा 22-ए की संवैधानिकता और उपरोक्त अधिसूचनाओं पर सवाल उठाया।

हाईकोर्ट:

आक्षेपित निर्णय के कारण राजस्थान उच्च न्यायालय ने अधिनियम की धारा 22-ए को राजस्थान संशोधन अधिनियम, 1976 द्वारा सम्मिलित रूप से 1976 के अधिनियम संख्या 16 के रूप में असंवैधानिक घोषित किया और परिणामस्वरूप अनुलग्नक 3, 4, 6 और में निहित अधिसूचनाओं के रूप में घोषित किया। रिट याचिका में से 7 को भी खारिज कर दिया गया था। उप-रजिस्ट्रार को दिनांक 16.7.1999 को मुख्तारनामा दर्ज करने का भी निर्देश दिया गया था जो आदेश की प्रति प्रस्तुत करने की तिथि से दो सप्ताह के भीतर 30.7.1999 को प्रस्तुत किया गया था।

फैसला किस कानून पर चर्चा करता है?

इस लेख के निर्णय भारत में अटॉर्नी की शक्ति के उपयोग से संबंधित कानून पर चर्चा करते हैं, जो कि पावर ऑफ अटॉर्नी अधिनियम, 1882 के तहत निहित है और 1899 के भारतीय स्टाम्प अधिनियम द्वारा शासित है। निर्णय इन अधिनियमों के विभिन्न प्रावधानों का विश्लेषण करते हैं। भारत में मुख्तारनामा के उपयोग को निर्देशित करने वाले प्रमुख मुद्दों का निर्धारण करना। निर्णय वकीलों की सामान्य शक्ति और वकीलों की विशेष शक्ति और कानून में उनके अनुमत उपयोग दोनों के संबंध में कानून पर चर्चा करते हैं।

आपको वकील की आवश्यकता क्यों है?

पावर ऑफ अटॉर्नी एक जटिल कानूनी साधन है जिसका इस कानूनी साधन के तहत बंधे प्रिंसिपल और एजेंट दोनों पर दूरगामी प्रभाव पड़ता है। पावर ऑफ अटॉर्नी के तहत सत्ता के प्रत्यायोजन का कार्य दुरुपयोग और विवादों की संभावना को जन्म देता है। इसलिए, यह सुनिश्चित करने के लिए कि इस प्रक्रिया में आपके हित और अधिकार सुरक्षित हैं, एक प्रशिक्षित

दस्तावेज़ वकील की सेवाएं लेना अनिवार्य है। दस्तावेज़ के निहितार्थों को समझने में मदद करने के लिए और यह सुनिश्चित करने के लिए कि सभी हितों की रक्षा की जाती है, इस तरह से विवाद के जोखिम को कम करने के लिए, सही विशेषज्ञता वाला एक वकील आवश्यक है। इसके अलावा, पावर ऑफ अटॉर्नी के उपयोग से उत्पन्न होने वाले विवाद में उलझे व्यक्तियों के लिए भी, एक वकील की सेवाएं कानून की अदालत के समक्ष उचित कानूनी सलाह और प्रतिनिधित्व सुनिश्चित करने के लिए अभिन्न हैं। आप लॉराटो के मुफ़्त कानूनी सलाह कार्यक्रम के माध्यम से वकीलों से अपने मामले पर मुफ़्त कानूनी सलाह भी ले सकते हैं।

अस्वीकरण: नमूना दस्तावेज़ में निहित जानकारी सामान्य कानूनी जानकारी है और इसे किसी विशिष्ट तथ्यात्मक स्थिति पर लागू होने वाली कानूनी सलाह के रूप में नहीं माना जाना चाहिए। साइट या दस्तावेज़ प्रारूप का कोई भी उपयोग लॉराटो या लॉराटो के किसी कर्मचारी या लॉराटो से जुड़े किसी अन्य व्यक्ति और साइट के उपयोगकर्ता के बीच एक सॉलिसिटर-क्लाइंट संबंध नहीं बनाता है या नहीं बनाता है। साइट पर

दस्तावेजों की जानकारी या उपयोग वकील की सलाह का विकल्प नहीं है।